Правосудие

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем сноса зданий

Обстоятельства: По мнению истца, два здания находятся на земельном участке без законных на то оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил документы о правах на земельный участок, возведение одного из зданий не отвечает целям использования земельного участка, при этом собственником второго здания ответчик не является.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2017 N Ф02-7093/2016 по делу N А33-25088/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Попова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Ниникиной В.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края: Волкова Валерия Олеговича (паспорт) и его представителя Мельникова В.Ю. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Волкова Валерия Олеговича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года по делу N А33-25088/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину Волкову Валерию Олеговичу (далее - Волков В.О., ответчик)
- об обязании освободить земельный участок путем сноса здания площадью 1840 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Березина/Герцена/Чернышевского, стр. 2;
- об обязании освободить земельный участок путем сноса здания площадью 98 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Березина/Герцена/Чернышевского, стр. 1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" (далее - ООО "Аполлон", общество), Волков Валерий Петрович (далее - Волков В.П.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:140 путем сноса нежилого здания площадью 98 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400133:376, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район ул. Березина - ул. Герцена - ул. Чернышевского, стр. 1. В остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года оставлено без изменения.
Несогласие с указанными судебными актами ответчик в кассационной жалобе мотивирует тем, что Департаментом была согласована постройка капитальных строений, а не временных, о сносе которых впоследствии и был предъявлен настоящий иск. Такие действия истца Волков В.О. расценивает как злоупотребление правом, намерение причинить ответчику имущественный вред.
Помимо этого заявитель кассационной жалобы ссылается на правовые позиции, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для сноса самовольной постройки (дело N 18-КГ16-48, дело N 2-361/2015, пункт 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22)).
В письменном отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Присутствующие в судебном заседании Волков В.О. и его представитель доводы кассационной жалобы подтвердили.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Волков Валерий Олегович, зарегистрированный 08.04.2015 в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства 08.04.2015, утратил этот статус 21.07.2015 после предъявления и принятия к производству рассматриваемого иска, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьями 27, 28, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Распоряжением администрации города Красноярска от 09.07.2007 N 2013-арх ООО "Аполлон" предварительно согласовано место размещения спортивно-оздоровительного парка "Покровский" с тремя крытыми теннисными кортами на земельном участке площадью 15 051 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Березина - Герцена - Чернышевского и утвержден акт о выборе земельного участка от 18.06.2007.
Распоряжением администрации города Красноярска от 29.12.2007 N 3071-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0140 площадью 1,5051 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Березина - Герцена - Чернышевского.
На основании распоряжения администрации города Красноярска от 18.08.2010 N 956-ж между Департаментом (арендодатель) и ООО "Аполлон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 198 от 24.02.2011, согласно которому обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:140 общей площадью 15 051 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Березина - Герцена - Чернышевского, для использования в целях строительства спортивно-оздоровительного парка "Покровский" с тремя крытыми теннисными кортами и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, на срок с 18.08.2010 по 17.08.2013.
Соответствующие назначение указанного земельного участка - для размещения спортивно-оздоровительного парка "Покровский" с тремя крытыми теннисными кортами отражено в кадастровом паспорте участка от 12.11.2010.
В мае 2013 года Департамент уведомил ООО "Аполлон" о расторжении договора аренды земельного участка N 198 от 24.02.2011 через три месяца.
02.08.2013 зарегистрировано право собственности ООО "Аполлон" на объект вспомогательного назначения - склад, нежилое, площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Березина - Герцена - Чернышевского, строение 1 (выписка из ЕГРП от 04.09.2014).
15.08.2013 зарегистрировано право собственности ООО "Аполлон" на нежилое здание - склад площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Березина - Герцена - Чернышевского, строение 2 (выписка из ЕГРП от 04.09.2014).
20.09.2013 Департамент известил общество, что срок действия договора аренды истек 17.08.2013, потребовал освободить земельный участок.
06.02.2014 и 21.10.2014 Департамент вновь уведомил ООО "Аполлон" о необходимости освобождения земельного участка и его возврата арендатором.
11.09.2014 между ООО "Аполлон" (продавец) и Волковым В.О. (покупатель) подписан договоры N 1, согласно которому было продано нежилое здание, склад, площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Березина - Герцена - Чернышевского. В пункте 3.1 договора предусмотрено, что договор имеет силу акта приема-передачи.
Согласно выписке из ЕГРП от 10.05.2016 объект вспомогательного назначения - склад, нежилое, площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Березина - Герцена - Чернышевского, строение 1, принадлежит на праве собственности Волкову В.О.
По договору купли-продажи N 3 от 30.07.2015 ООО "Аполлон" (продавец) продало Волкову В.П. (покупатель) нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 124-24-01/197/2013-677, площадью 840 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Березина - Герцена - Чернышевского, строение 2.
Право собственности Волкова В.П. зарегистрировано 10.08.2015 (выписки из ЕГРП от 10.09.2015, от 10.02.2016).
Департамент, полагая, что спорные объекты находятся на земельном участке без законных на то оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к Волкову В.О. в части освобождения земельного участка путем сноса нежилого здания площадью 98 кв. м, руководствовался положениями статей 12, 125, 209, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик не представил документы о правах на земельный участок, возведение склада не отвечает целям использования спорного земельного участка, Волков В.О. не обосновал использование земельного участка в соответствии с назначением по договору аренды или иному праву на этот участок.
В удовлетворении требования Департамента к Волкову В.О. об обязании освободить земельный участок путем сноса строения площадью 840 кв. м по адресу: г. Красноярск ул. Березина - Герцена - Чернышевского, строение 2, судом, установившим, что собственником данного объекта является другое лицо - Волков В.П., отказано.
Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований не оспорены.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает кассационную жалобу необоснованной и приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует оставить в силе.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения спорных объектов) является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи той же статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления 10/22 и пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
Как следует из пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Для реализации полномочий, возложенных на администрацию города, образуются органы, осуществляющие свою деятельность на основании соответствующих положений об этих органах (пункты 1, 2 статьи 46 Устава г. Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62).
В соответствии с пунктом 1 постановления администрации г. Красноярска от 04.04.2003 N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска" (действовавшего до 30.12.2016) специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, определены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города и департамент градостроительства администрации города.
Распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 N 110-р утверждено Положение о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в котором закреплены основные задачи и функции Департамента.
На основании указанных актов суд установил, что предъявляя настоящий иск, Департамент действовал в рамках предоставленных ему полномочий и отведенной компетенции.
Исследовав фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суды установили, что объект недвижимости, принадлежащий Волкову О.В., возведен на земельном участке, который был предоставлен для целей строительства иного объекта - спортивно-оздоровительного парка "Покровский" с тремя крытыми теннисными кортами.
Анализируя назначение спорного земельного участка, суды сделали обоснованный вывод о том, что строительство на нем склада не было предусмотрено.
Изложенное свидетельствует о том, что возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, правовых оснований для размещения на спорном земельном участке спорного недвижимого имущества ответчиком не приведено.
Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства и правильно применив приведенные нормы права, суд правомерно удовлетворил исковые требования Департамента к Волкову В.О. об обязании освободить земельный участок путем сноса строения площадью 98 кв. м по адресу: г. Красноярск ул. Березина - Герцена - Чернышевского, строение 1.
Нарушений норм процессуального права, в том числе несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года по делу N А33-25088/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н.БУРКОВА

Судьи М.А.ПЕРВУШИНА О.А.ПОПОВ