Правосудие

Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием учреждению предложено устранить нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, возместить денежные средства в федеральный бюджет на лицевой счет администратора доходов бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку формальное нарушение при расчете первоначальной цены не может расцениваться как нарушение бюджетного законодательства, повлекшее причинение ущерба РФ, которое могло бы служить основанием для возложения обязанности возместить в бюджет всю уплаченную сумму по государственному контракту.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2017 N Ф02-8132/2016 по делу N А33-1694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей Управления федерального казначейства по Красноярскому краю - Жидковой Н.В. (доверенность от 12.01.2015), Брюхановой Т.В. (доверенность от 31.01.2017), федерального государственного казенного учреждения комбинат "Ермак" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу - Крохина О.С. (доверенность от 01.02.2017), Попова А.С. (доверенность от 01.02.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года по делу N А33-1694/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Ермак" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1022402064630, ИНН 2462004109, далее - учреждение, ФГКУ "Ермак") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным предписания от 23.12.2015 N 04-14-169.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК "Универсал".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года произведена замена ТУ Росфиннадзора на правопреемника - Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - УФК).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года по делу отменено, принят новый судебный акт о признании оспариваемого предписания недействительным.
УФК, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права, просить обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено, что стоимость работ по замене оконных блоков в нежилом помещении ФГКУ "Ермак", определена неправильно. Примененные учреждением единичные расценки, действующие на территории Красноярского края, не привязаны к местным условиям выполнения работ на территории Республики Хакасия.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2017 года произведена замена судьи Чупрова А.И. на судью Загвоздина В.Д.
В судебном заседании представители УФК поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ФГКУ "Ермак" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
ООО СК "Универсал" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
ТУ Росфиннадзора в соответствии с приказами от 14.09.2015 N 169-у, от 21.09.2015 N 169/1-у в период с 15.09.2015 по 09.10.2015 в отношении ФГКУ "Ермак" проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 согласно плану контрольной работы на 2015 год.
По результатам ревизии выявлено, что за счет средств федерального бюджета по государственному контракту от 22.09.2014 N 0319100014214000108 учреждением произведена оплата работ в сумме 188 560 рублей 10 копеек ООО СК "Универсал" по замене оконных блоков нежилого помещения, расположенного по адресу Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный. Стоимость работ сформирована с использованием сметных нормативов Территориальных единичных расценок (далее - ТЕР) ТЕР-2001 на строительные и специальные строительные работы, а также на ремонтно-строительные работы Красноярского края, действие которых не распространяется на место оказания услуг (Республика Хакасия).
По результатам ревизии в адрес ФГКУ "Ермак" вынесено предписание от 23.12.2015 N 04-14-169, которым предложено устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в срок 180 календарных дней с момента получения предписания, возместить сумму 188 560 рублей 10 копеек в федеральный бюджет на лицевой счет администратора доходов бюджета.
Полагая, что указанное предписание противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предписание вынесено ТУ Росфиннадзора в соответствии с требованиями законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к следующим выводам.
То обстоятельство, что стоимость работ по замене оконных блоков в нежилом помещении ФГКУ "Ермак", расположенном по адресу Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, ул. Школьная, 20, определена заказчиком с нарушением ТЕР-2001 для Республики Хакасия, не является основанием для возврата в бюджет всей суммы денежных средств по контракту с ООО СК "Универсал", выполненному в полном объеме.
Стоимость работ была определена по результатам аукциона, а заказчик лишь определил начальную максимальную цену торгов. Окончательная цена контракта составила меньшую сумму, чем сумма по смете, рассчитанная с применением ТЕР для Республики Хакасия.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.12.2012 N 76/ГС утверждена классификация сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета. Пунктом 1.3.3 предусмотрены Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-ТН-НМ-ГГГГ).
Согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, методика предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ (далее - строительства), осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию.
Согласно пункту 2.3 Методики сметные нормативы подразделяются на следующие виды: государственные сметные нормативы - ГСН; отраслевые сметные нормативы - ОСН; территориальные сметные нормативы - ТСН; фирменные сметные нормативы - ФСН; индивидуальные сметные нормативы - ИСН.
Пункт 4.22 Методики устанавливает, что в составе локальных сметных расчетов (смет) определяется стоимость материальных ресурсов исходя из данных о нормативной потребности материалов, изделий (деталей) и конструкций (в физических единицах измерения: м3, м2, т и пр.) и соответствующей цены на вид материального ресурса.
В соответствии с пунктом 2.11 Методики на основании государственных элементных сметных норм разрабатываются сметные расценки на строительные работы и конструкции, монтаж оборудования, а также на ремонтно-строительные и пусконаладочные работы, которые объединяют в сборники единичных расценок (ЕР).
Согласно пункту 2.12 Методики сборники ЕР разрабатываются в базисном уровне цен (по состоянию на 1 января 2000 года) и являются составной частью системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, действующей на территории Российской Федерации.
Согласно пунктов 2.13 и 2.16 Методики в территориальные сборники ЕР включаются единичные расценки, привязанные к местным условиям строительства, которые применяются при строительстве в пределах территории административного образования Российской Федерации (региона).
Территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования исполняемых работ.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при проведении проверки законности и обоснованности расчетов по договорам на поставку товаров, выполнение работ, услуг, административным органом выявлено, что работы по замене оконных блоков в нежилом помещении для нужд ФГКУ "Ермак" осуществлялись по государственному контракту от 22.09.2014 N 0319100014214000108 с ООО СК "Универсал", заключенному на основании протокола электронного аукциона от 09.09.2014 N 0319100014214000108.
Сметная стоимость работ была рассчитана в программном комплексе "Гранд-Смета", на основании локального сметного расчета, утвержденного в 2014 году.
Расценки на работы приняты по сборникам ТЕР-2001 для I зоны г. Красноярска Красноярского края в редакции 2009 года, с пересчетом в цены 1 квартала 2013 года по видам затрат.
Накладные расходы приняты от фонда оплаты труда по видам СМР на основании Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных постановлением Госстроя от 12.01.2004 N 6.
Сметная прибыль принята от фонда оплаты труда по видам СМР на основании Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), утвержденных и введенных в действие постановлением Госстроя от 28.02.2001 N 15.
Примененные расценки на работы соответствуют расценкам Территориальных сборников на строительные и специальные строительные работы ТЕР-2001, а также на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 для I зоны г. Красноярска Красноярского края в редакции 2009 года, с пересчетом в текущие цены.
Вместе с тем, приказом Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 12.11.2010 N 237-о утверждены нормативы, предназначенные для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в крае, учитывающих региональные условия выполнения работ, действующие только на территории Красноярского края.
Согласно административно-территориальному делению поселок Жемчужный расположен в Ширинском районе Республики Хакасия.

Таким образом, для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов, расположенных в Республике Хакасия, предназначались сметные нормативы, утвержденные приказом Министерства регионального развития Республики Хакасия от 01.10.2012 N 090-265-п. Сметные нормативы Республики Хакасия согласованы 31.10.2012 и внесены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета для Республики Хакасия.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость работ по замене оконных блоков в нежилом помещении ФГКУ "Ермак", расположенном по адресу Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, ул. Школьная, 20, определена заказчиком с нарушением установленного порядка, так как единичные расценки, действующие на территории Красноярского края, не привязаны к местным условиям выполнения работ на территории Республики Хакасия.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при применении сметных нормативов ТЕР-2001, утвержденных для Республики Хакасия, сумма сметы составила 205 145 рублей 36 копеек, в то время как сумма сметы, рассчитанной учреждением для определения начальной максимальной цены контракта с использованием сметных нормативов для 1 зоны г. Красноярск составила 227 180 рублей 68 копеек.
Вместе с тем, фактическая цена рассматриваемого контракта на замену оконных блоков по результатам аукциона составила 188 560 рублей 10 копеек, то есть меньше сметы, рассчитанной с применением ТЕР, утвержденных для Республики Хакасия.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае формальное нарушение при расчете первоначальной цены не может расцениваться как нарушение бюджетного законодательства, повлекшее причинение ущерба Российской Федерации, которое могло бы служить основанием для возложения обязанности возместить в бюджет всю оплаченную сумму но государственному контракту.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка доказательств осуществлены судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года по делу N А33-1694/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ А.А.СОНИН