Правосудие

Обстоятельства: Определением прекращено производство по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения жалобы по существу

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что сторонами обособленного спора являются уполномоченный орган и арбитражный управляющий, должник участником спора не является, в связи с чем завершение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для последующего рассмотрения судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2017 N Ф02-8165/2016 по делу N А33-10709/2012

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Темникова Игоря Геннадьевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 года по делу N А33-10709/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Ишутина О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1042442190207, далее - ИФНС РФ по Октябрьскому району, кредитор, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтар" (ОГРН 1032402652050, далее - ООО "БизнесСтар", должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2013 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.11.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Темников Игорь Геннадьевич (далее - Темников И.Г.).
30.07.2015 в материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о разрешении разногласий в части распределения судебных расходов в деле о банкротстве ООО "БизнесСтар".
Уполномоченным органом заявлено требование о снижении размера вознаграждения управляющего за период с 04.04.2013 по 06.03.2014 в связи с наличием вступивших в силу судебных актов о ненадлежащем исполнении Темниковым И.Г. своих обязанностей, нарушивших права кредиторов и повлекших причинение убытков в виде не поступивших в конкурсную массу денежных средств вследствие не реализации вагончика четырехместного, в связи с неосуществлением управляющим действий, а также мероприятий, свидетельствующих о реализации управляющим своих полномочий.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015 в отдельное производство выделено ходатайство Федеральной налоговой службы о признании незаконными действия конкурсного управляющего Темникова Игоря Геннадьевича, выразившееся в осуществлении действий, нарушающих порядок расчетов в отношении преимущественного погашения задолженности перед кредиторами, не включенными в реестр требований, в нарушение порядка, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, осуществлении действий по не зачислении на расчетный счет платы за переуступку права, не проведении инвентаризации, не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, не включении права аренды земельных участков, расположенных в Богучанском районе Красноярского края, в конкурсную массу, а также не проведение оценки и реализации по правилам статьи 110, 111 Закона о банкротстве, причинении убытков в размере 659 275 рублей 74 копеек, не поступивших в конкурсную массу.
Выделенному требованию присвоен номер N А33-10709-18/2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Остров-В" (далее - ООО "Остров-В").
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично, действия арбитражного управляющего ООО "Бизнес-Стар" Темникова И.Г., выразившиеся в осуществлении расчетов с кредитором, не включенным в реестр требований кредиторов должника, в нарушение порядка расчетов, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, не проведении инвентаризации, не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, не включении в конкурсную массу должника, не проведении оценки и реализации права аренды земельных участков, расположенных в Богучанском районе Красноярского края признаны незаконными. Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Стар" Темникова И.Г. за период с 04.04.2013 по 06.03.2014 уменьшено до 165 000 рублей. Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Стар" Темникова И.Г. за период с 06.07.2015 по 27.07.2015 уменьшено на 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года определение от 23 ноября 2015 года изменено, суд признал действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении инвентаризации, не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, не включении в конкурсную массу должника, непроведении оценки и реализации права аренды земельных участков, расположенных в Богучанском районе Красноярского края не соответствующими пунктам 2, 3 статьи 129, пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушающими права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа и причинившими убытки в размере 659 275 рублей 74 копейки.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2016 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу N А33-10709/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Распоряжением от 02.06.2016 N КА-3/20 дело передано на новое рассмотрение судье Бескровной Н.С.
Определением арбитражного суда от 9 июня 2016 года судебное заседание по рассмотрению жалобы уполномоченного органа назначено на 07.07.2016.
В судебном заседании 18.10.2016 оглашена резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Бизнес-Стар".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2016 года производство по рассмотрению жалобы уполномоченного органа прекращено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Темников И.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе уполномоченного органа, поскольку у заинтересованных лиц имеется возможность применить для защиты своих прав институт взыскания убытков с арбитражного управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебный акт апелляционной инстанции без изменения, и просит рассмотреть жалобу без участия представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе уполномоченного органа, исходил из того, что поскольку судебном заседании 18.10.2016 оглашена резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "БизнесСтар", то прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку возможность рассмотрения такого заявления имеется только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе, пришел к выводу, что так как по состоянию на 30.11.2016 сведения о внесении записи о ликвидации должника отсутствуют, должник находится в стадии ликвидации, то суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении должника завершено, в связи с чем неправомерно прекратил производство по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку правоспособность конкурсного управляющего и уполномоченного органа (участников настоящего обособленного спора между которыми имеется спор) не утрачена, в связи с чем препятствий для рассмотрения настоящего дела по существу не имелось, оснований для прекращения производства по рассмотрению жалобы Федеральной налоговой службы у суда первой инстанции не было.
Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должник не ликвидирован, а именно по состоянию на 30.11.2016 сведения о внесении записи о ликвидации должника отсутствуют, должник находится в стадии ликвидации.
Таким образом, вывод Третьего арбитражного апелляционного суда о том, что обращение конкурсного кредитора с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего после вынесения судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства не является основанием для прекращения производства по такой жалобе, является правомерным.
При этом последующая ликвидация должника (в ходе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора) также не будет являться основанием для прекращения производства по жалобе конкурсного кредитора.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Данное право, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47), а также принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Предусмотренные положением пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.
Сторонами настоящего обособленного являются уполномоченный орган и арбитражный управляющий Темников И.Г., в данном случае должник - ООО "БизнесСтар" таким участником спора не является.
Следовательно, завершение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для последующего рассмотрения судом жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
При этом результаты такого рассмотрения в дальнейшем будут иметь преюдициальное значение в случае предъявления конкурсным кредитором иска (в общем исковом порядке) о возмещении причиненных ему убытков действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия арбитражного управляющего Темникова И.Г.
Приведенные арбитражным управляющим Темниковым И.Г. в кассационной жалобе доводы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 года по делу N А33-10709/2012 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 года по делу N А33-10709/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А.БРОННИКОВА

Судьи Н.Н.ПАРСКАЯ И.Н.УМАНЬ