Правосудие

Требование: О взыскании стоимости груза, пеней за просрочку доставки груза

Обстоятельства: Истец ссылается на утрату ответчиком груза при его перевозке по договору транспортной экспедиции.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, не учли, что срок исковой давности начал течь со дня, следующего за днем, когда груз должен был быть выдан, и подлежал приостановлению с даты получения ответчиком претензии на срок осуществления претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2017 N Ф02-7995/2016 по делу N А19-21238/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2016 года по делу N А19-21238/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ОГРН 1113850021625, ИНН 3849016052, место нахождения: г. Иркутск, далее - общество "Строительная группа Ангара") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 1133850015111, ИНН 3849028731, место нахождения: г. Иркутск, далее - общество "Перевозчик") о взыскании 1 080 000 рублей стоимости утраченного груза, 1 636 рублей 67 копеек пеней за просрочку доставки груза за период с 01.10.2014 по 11.02.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Санников Виталий Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года, в удовлетворении иска отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ)).
По мнению подателя кассационной жалобы начало течения срока исковой давности следует исчислять с 01.10.2015.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции от 25.04.2014 общество "Строительная группа Ангара" (клиент) направило обществу "Перевозчик" (экспедитор) заявку от 12.09.2014 N 5278 на перевозку груза стоимостью 120 000 рублей (один вагончик) и 220 000 рублей (два вагончика) по маршруту: Известковый - Куйтун, дата погрузки - 16.09.2014, дата доставки - 30.09.2014. По условиям заявки общество "Перевозчик" обязалось осуществить перевозку груза подвижным составом: тягач, государственный регистрационный номер У329ВМ123 под управлением водителя Санникова В.Г.
На основании товарно-транспортной накладной без даты и без номера (л.д. 143) водитель-экспедитор Санников В.Г. 16.09.2014 принял к перевозке вагон-прицеп государственный регистрационный номер РС 1188, что подтверждается подписью водителя в указанном документе.
Обязательство по доставке груза обществом "Перевозчик" не исполнено, груз утрачен.
Предъявленная клиентом экспедитору претензия от 16.07.2015 с требованием возместить понесенные убытки (стоимость груза, вознаграждение за транспортировки и экспедирование груза, пени за просрочку доставки груза) оставлена без ответа.
Ссылаясь на утрату груза при его перевозке по договору транспортной экспедиции, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Применяя исковую давность и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 200, пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12 и 13 Закона N 87-ФЗ, пришли к выводу о том, что право на предъявление иска с учетом приостановления течения срока исковой давности возникло у истца с 30.10.2014 (30.09.2014 дата доставки груза + 30 дней срок ответа экспедитора на претензию клиента). Срок исковой давности составляет один год со дня возникновения права на предъявление иска, то есть период с 30.10.2014 по 30.10.2015.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.
Из буквального и системного толкования статей 12, 13 Закона N 87-ФЗ и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Однако срок исковой давности по требованиям, предъявляемым клиентом к экспедитору, приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Пунктом 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения экспедитором претензии с момента ее получения.
Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Учитывая вышеназванные нормы права и конкретные обстоятельства дела, срок исковой давности начал течь со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (01.10.2014) и в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал приостановлению с 16.07.2015 (дата получения экспедитором претензии) на срок осуществления претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ (30 дней). Его течение продолжено с 16.08.2015.
Оставшаяся часть срока исковой давности (с 16.08.2015 по 01.10.2015) составляла менее шести месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала удлинению до шести месяцев, то есть срок истекал 16.02.2016.
Следовательно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (28.12.2015) в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить подтверждаются ли собранными доказательствами те обстоятельства, на которых основаны доводы истца и возражения ответчика, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2016 года по делу N А19-21238/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи Т.В.БЕЛОНОЖКО С.Б.КАЧУКОВ