Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии. При этом иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2017 N Ф02-8208/2016 по делу N А19-1264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2016 года по делу N А19-1264/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Барковская О.В., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Инженерно-технический узел N 3 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1033800527463, ИНН 3801039206, г. Ангарск Иркутской области, далее - ФГКУ "ИТУ N 3 ВЭВУС", учреждение, ответчик) задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 10.01.2012 N 502 за период с июня по декабрь 2014 года в размере 181 812 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 31.05.2015 в размере 4 958 рублей 18 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, г. Москва, далее - ОАО "Оборонэнергосбыт"), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, далее - Минобороны России), 792 отдел (территориального) эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей ЦВО, федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962, г. Екатеринбург).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года, иск удовлетворен.
Минобороны России в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции. По мнению названного третьего лица, ФГКУ "ИТУ N 3 ВЭВУС" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку поставка электрической энергии на объекты учреждения производилась обществом "Оборонэнергосбыт" на основании государственного контракта от 19.12.2011 N 156/8747, заключенного последним с Минобороны России. Для исполнения обязательств по этому контракту ОАО "Оборонэнергосбыт" приобретало электрическую энергию, в том числе на основании договора купли-продажи электрической энергии от 26.03.2010 N 270, заключенного между ним и истцом. В этой связи, по мнению заявителя кассационной жалобы, лицом, обязанным производить истцу оплату за электрическую энергию, поставленную им на объекты учреждения, является ОАО "Оборонэнергосбыт".
Кроме того, министерство также указало на явную несоразмерность взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения им обязательств по оплате.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является взыскание задолженности по оплате электрической энергии, поставленной ответчику в период с июня по декабрь 2014 года в рамках государственного контракта энергоснабжения от 10.01.2012 N 502, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - потребитель) урегулированы названным государственным контрактом, по которому гарантирующий поставщик обязался подавать на объекты потребителя электрическую энергию, а потребитель - оплачивать ее.
Срок действия государственного контракта - по 31.01.2012 с ежегодной пролонгацией в случае отсутствия волеизъявления сторон на его расторжение, изменение (пункт 9.2 контракта).
Во исполнение обязательств по этому государственному контракту ООО "Иркутскэнергосбыт" в спорный период поставило ФГКУ "ИТУ N 3 ВЭВУС" электрическую энергию на общую сумму 181 812 рублей 90 копеек (товарные накладные N 4242 от 30.06.2014, N 4937 от 31.07.2014, N 5723 от 31.08.2014, N 6585 от 30.09.2014, N 7386 от 31.10.2014, N 8068 от 30.11.2014, N 8813 от 31.12.2014).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Спор по объему и стоимости поставленной электрической энергии между сторонами отсутствует. Разногласия возникли по вопросу о том, кто является надлежащим ответчиком.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии, наличия оснований для взыскания с него образовавшейся суммы задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд основывался на том, что надлежащим ответчиком по предъявленному иску является именно ФГКУ "ИТУ N 3 ВЭВУС".
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт поставки истцом ответчику электрической энергии, наличия его задолженности в сумме 181 812 рублей 90 копеек.
Довод о том, что лицом, обязанным произвести истцу оплату за электрическую энергию, поставленную на объекты учреждения, является ОАО "Оборонэнергосбыт", рассмотрен судами, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен. Суды установили, что объекты ФГКУ "ИТУ N 3 ВЭВУС" не были включены в спорный период в перечень объектов поставки электрической энергии ни по государственному контракту от 19.12.2011 N 156/8747, заключенному министерством обороны с ОАО "Оборонэнергосбыт", ни по договору купли-продажи электрической энергии от 26.03.2010 N 270, заключенному ОАО "Оборонэнергосбыт" с ООО "Иркутскэнергосбыт". В этой связи, учитывая наличие между ООО "Иркутскэнергосбыт" и ФГКУ "ИТУ N 3 ВЭВУС" действующего государственного контракта энергоснабжения от 10.01.2012 N 502, суды правомерно признали указанные выше возражения ответчика и третьего лица необоснованными.
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы Минобороны России о явной несоразмерности взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения им обязательств по оплате также подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания предъявленных ко взысканию процентов явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем не усмотрел оснований для их уменьшения. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 31.05.2015 рассчитаны с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также правомерно указал, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, ставка рефинансирования, с применением которой начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. При рассмотрении дела ответчик и третье лицо не представили каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2016 года по делу N А19-1264/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ А.И.РУДЫХ