Правосудие

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность в установленный срок произвести перерасчет платы за электрическую энергию жителям дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание вынесено органом муниципального жилищного контроля в отсутствие на то соответствующих полномочий.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2017 N Ф02-7720/2016 по делу N А10-187/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лхамадиевой Б.Ц.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" Азаревич А.С. (распоряжение от 17.11.2015); Федоренко Е.А. (доверенность от 10.01.2017 N 9); открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Снегирева А.Е. (доверенность от 31.12.2015 N 258пп),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года по делу N А10-187/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д.-С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН7536066430, г. Чита Забайкальского края; далее - ОАО "Читаэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене предписания муниципального казенного учреждения Управление муниципальной жилищной инспекции администрации города Улан-Удэ (далее - МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ", Инспекция, Управление) от 21.10.2015 N 469-ПР.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - АО "Улан-Удэ Энерго").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 4, 8, 14, 19, 20, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2011 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьи 3 Закона Республики Бурятия от 14.11.2012 N 3013-IV "О муниципальном жилищном контроле и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с уполномоченным органом исполнительной власти Республики Бурятия, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор" (далее - Закон Республики Бурятия N 3013-IV), Порядка организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа "город Улан-Удэ", утвержденного постановлением администрации г. Улан-Удэ от 06.06.2013 N 229 (далее - Порядок N 229), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Управления соответствующих полномочий на проведение проверки, по результатам которой выдано предписание; указывает, что общее имущество в многоквартирном доме является неделимым; вопрос, касающийся установки общедомового прибора учета электрической энергии неразрывно связан с вопросом, касающимся расчета платы за потребленные коммунальные услуги на общедомовые нужды, подразумевающие содержание общего имущества; в собственности муниципального образования г. Улан-Удэ находится доля общего имущества в указанном доме, что давало Управлению право провести проверку; муниципальный жилищный контроль осуществляется путем организации и проведения проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда в области жилищных отношений, в том числе требований законодательства, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесения платы за них, к которому относятся и Правила N 354; суд неправомерно сослался на пункты 1.2. и 2.2 Порядка N 229, не соответствующие положениям пункта 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). АО "Улан-Удэ Энерго" своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представители Инспекции подтвердили доводы кассационной жалобы; представитель ОАО "Читаэнергосбыт" считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 07.09.2015 N 469-П/721-О (с учетом изменений относительно срока проведения проверки) Инспекцией 21.10.2015 проведена проверка в отношении ОАО "Читаэнергосбыт" с целью проверки доводов жителей дома N 7 по ул. Денисова г. Улан-Удэ о нарушении законодательства при начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
В ходе проведения проверки Управлением установлено, что в нарушение пункта 137 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) жителям дома N 7 по ул. Денисова г. Улан-Удэ расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды за январь, февраль, март, апрель, май 2015 года производились по показаниям общедомового прибора учета, установленного и введенного в эксплуатацию с нарушением законодательства Российской Федерации.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.10.2015 N 469-А.
Предписанием от 21.10.2015 N 469-ПР обществу предписано устранить нарушения Постановления N 442, а именно в срок до 25.12.2015 произвести перерасчет платы за электрическую энергию жителям дома N 7 по ул. Денисова г. Улан-Удэ за январь, февраль, март, апрель, май 2015 года по формуле N 15 Правил N 354.
Решением Управления от 02.06.2016 в предписание от 21.10.2015 внесены следующие изменения:
- абзац "Устранить нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 изложить в следующей редакции: "Устранить нарушения Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2011 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
- в таблице пункта 1 столбца "Характеристика выявленного нарушения" изложить в следующей редакции "пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2011 N 261-ФЗ жителям дома N 7 по ул. Денисова г. Улан-Удэ расчеты платы за электрическую энергию на общедомовые нужды за январь, февраль, марта, апрель, май 2015 года производились по показаниям общедомового прибора учета, установленного и введенного в эксплуатацию с нарушением статьи 13 названного Закона.
ОАО "Читаэнергосбыт", полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое предписание Управления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управлением в отношении общества в нарушение норм жилищного законодательства осуществлен государственный жилищный надзор по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, установленных в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, предусмотренный частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку оспариваемое предписание вынесено органом муниципального жилищного контроля в отсутствие на то соответствующих полномочий, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал его недействительным.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Как видно из предписания, Инспекцией были выявлены нарушения Федерального закона N 261-ФЗ (с учетом решения от 02.06.2016 о внесении изменений в предписание от 21.10.2015).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 261-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль (надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (региональный государственный жилищные надзор).
В соответствии с пунктом 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Между тем соблюдение требований законодательства об энергосбережении (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ) использования для расчетов платы за электрическую энергию на общедомовые нужды показаний общедомового прибора учета, установленного и введенного в эксплуатацию с нарушением названного Закона было проверено в данном случае муниципальной жилищной инспекцией.
Частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Порядок организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа "Город Улан-Удэ" утвержден постановлением администрации г. Улан-Удэ от 06.06.2013 N 229. В целях реализации основных задач муниципальный жилищный контроль выполняет следующие функции: проверка соблюдения требований к использованию и сохранности муниципального жилищного фонда; выявление нарушений и принятие мер по устранению нарушений требований к использованию и сохранности муниципального жилищного фонда (2.3).
Поскольку в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта - предписания закону возложено на орган, его принявший, а Управление не привело достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" права на выдачу предписания вышеуказанного содержания, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии соответствующих полномочий являются правильными.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено. Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на правильность вывода апелляционного суда о том, что Управлением в отношении общества в нарушение приведенных норм жилищного законодательства осуществлен государственный жилищный надзор по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, установленных в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года по делу N А10-187/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи Л.А.КАДНИКОВА И.Ю.ЮШКАРЕВ