Правосудие

Требование: О взыскании задолженности за перевозку груза речным транспортом

Обстоятельства: Истец полагает, что в провозную плату подлежит включению стоимость дополнительных работ (не включенных в провозную плату) в связи с применением дополнительной буксирной тяги для прохождения затруднительных участков реки гружеными судами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы на вспомогательный флот (буксир) включены в тарифы, утвержденные уполномоченным органом, и являются составной частью провозной платы.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 N Ф02-8104/2016 по делу N А58-869/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" Боянова Виталия Тимофеевича (доверенность от 21.12.2015, паспорт), акционерного общества "Саханефтегазсбыт" Замотаева Михаила Сергеевича (доверенность N 07-08/795 от 16.12.2016, паспорт),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кайдаш Н.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Барбенюк Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 года по делу N А58-869/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ОГРН: 1031402072965, ИНН: 1435142965, г. Якутск, далее - ООО "Янское речное пароходство", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ОГРН: 1021401050857, ИНН: 1435115270, г. Якутск, далее - АО "Саханефтегазсбыт", ответчик) о взыскании задолженности за перевозку груза речным транспортом в размере 1 338 328 рублей 42 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 252 рублей 10 копеек за период с 15.07.2015 по 17.03.2016 и далее по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 307, 309, 424, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ), пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 N 468 "Об утверждении Положения о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия)", Методические рекомендации по порядку формирования цен и тарифов, утвержденные постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.06.2005 N 381, приказ Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 23.12.2014 N 95 "Об установлении тарифов на перевозку грузов речным и морским транспортом в пунктах реки Яна и ее притоков" (далее - приказ N 95).
Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика сбора за осуществление дополнительных работ, связанных с перевозкой груза речным транспортом, поскольку расходы на вспомогательный флот (буксир) включены в тарифы, утвержденные уполномоченным органом, и являются составной частью провозной платы.
ООО "Янское речное пароходство", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, сбор за дополнительные работы, связанный с буксировкой перевозимого груза в затруднительных участках реки, должен быть дополнительно оплачен ответчиком, данный сбор не включен в провозную плату.
АО "Саханефтегазсбыт" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за перевозку груза речным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец в навигацию 2015 года (в июле 2015 года) осуществил перевозку груза ответчика по реке Яна на основании поданных заявок на перевозку груза в соответствии с пунктом 2 статьи 67 КВВТ по предъявлению груза без составления договора перевозки; по результатам перевозки у сторон возникли разногласия по размеру провозной платы: истец полагает, что в провозную плату подлежит включению стоимость дополнительных работ (не включенных в провозную плату) в связи с применением дополнительной буксирной тяги для прохождения затруднительных участков реки гружеными судами, ответчик считает, что данные дополнительные работы включены в провозную плату; Приказом N 95, установлены предельные максимальные повышающие коэффициенты к тарифам прейскуранта N 14-01-1989 на перевозку грузов речным и морским транспортом в пунктах реки и ее притоков, при расчете тарифов на перевозку грузов в состав косвенных расходов включены расходы на вспомогательный флот (буксир).
Согласно пункту 2 статьи 67 КВВТ составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Правильно применив указанные нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения специалиста Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия), установив, что в утвержденные уполномоченным государственным органом тарифы на перевозку грузов по реке Яна включены, в том числе, расходы на вспомогательный флот (буксир), судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании дополнительно к провозной плате расходов на буксировку.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сбор за дополнительные работы, связанные с буксировкой перевозимого груза в затруднительных участках реки, должен оплачиваться ответчиком дополнительно, поскольку данный сбор не включен в провозную плату, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 года по делу N А58-869/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи М.А.КЛЕПИКОВА А.И.РУДЫХ