Правосудие

Требование: О включении задолженности по договорам о совместном сотрудничестве в реестр требований кредиторов должника

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им договорных обязательств, в виде принятых принципалом отчетов, а также документального подтверждения расходов, связанных с исполнением договоров.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 N Ф02-8112/2016 по делу N А58-5322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2017 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года по делу N А58-5322/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (ОГРН 1071435006720, должник, ООО СРК "Каскад") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ноев Анатолий Тимофеевич.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (далее - ООО УК "Каскад", управляющая компания) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 710 748 рублей 15 копеек с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные в дело доказательства в их совокупности, подтверждают оказание услуг управляющей компанией по договорам о совместном сотрудничестве от 01.11.2010 и от 21.11.2011 и наличие задолженности в сумме 6 710 748 рублей 15 копеек.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между управляющей компанией и должником заключены договоры о совместном сотрудничестве от 21.11.2011 N 216, от 01.11.2010.
По условиям договоров ООО СРК "Каскад" поручает, а ООО УК "Каскад" принимает на себя обязательства по приему платежей за ЖКХ, управление которым осуществляет ООО СРК "Каскад" через расчетный счет ООО УК "Каскад" с предоставлением текущих документов бухучета (пункт 1 договора от 01.11.2010), а ООО УК "Каскад" обязуется осуществлять прием платежей на свой расчетный счет и производить расчеты с поставщиками в рамках установленной деятельности Устава и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по поручению ООО СРК "Каскад" осуществлять и другие виды деятельности (пункт 2.1 договора от 01.11.2010).
ООО УК "Каскад" обязалось от своего имени, но за счет ООО СРК "Каскад" осуществлять сбор переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в части принятия по месту своего нахождения, оборудованных стационарными рабочими местами, наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей компанией (ООО СРК "Каскад") и третьими лицами на основании договоров, заключенных с Управляющей компанией в целях осуществления по переводу денежных средств на банковские счета управляющей компании (ООО СРК "Каскад") ООО УК "Каскад" (пункт 1.1 договора от 21.11.2011).
31.10.2011 и 31.10.2012 между ООО УК "Каскад" и ООО СРК "Каскад" заключены дополнительные соглашения к договору от 01.11.2010 о совместном сотрудничестве, согласно которым срок действия договоров пролонгирован на тех же условиях по 01.11.2012 и 01.11.2013 соответственно.
Заявленная кредитором задолженность в размере 6 710 748 рублей 15 копеек сложилась с учетом излишней уплаты ООО УК "Каскад" на счет должника (оплаты поставщикам за ООО СРК "Каскад") в размере 25 794 158 рублей 31 копейка, подлежащей перечислению на основании договоров от 01.11.2010, от 21.11.2011 N 216 о совместном сотрудничестве и суммой 19 083 410 рублей 16 копеек, которая была фактически собрана за оказанные должником ООО СРК "Каскад" жилищно-коммунальные услуги.
В качестве нормативного обоснования указана статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из непредставления надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у должника задолженности по договорам о совместном сотрудничестве от 01.11.2010, от 21.11.2011 N 26, в том числе доказательств исполнения агентом договорных обязательств в виде принятых принципалом отчетов агента, а также документальное подтверждение расходов, связанных с исполнением агентского договора.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими материалам дела и нормам права, регулирующим данные правоотношения.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 Закона о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, со ссылкой на статью 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о наличии у должника задолженности по договорам о совместном сотрудничестве от 01.11.2010, от 21.11.2011 N 26, доказательств исполнения агентом договорных обязательств в виде принятых принципалом отчетов агента, а также документального подтверждения расходов, связанных с исполнением агентского договора.
Судами правильно не приняты в качестве допустимых доказательств представленные кредитором в материалы дела реестры поступлений по кассе ООО УК "Каскад" от жильцов за коммунальные услуги ООО СРК "Каскад, а также первичных документов (платежные поручения, письма об уплате) поскольку, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что из реестров не усматривается, по каким договорам по управлению многоквартирным домом осуществлен прием платежей за ЖКУ, нет ни адреса, ни номера дома, нет каких-либо документов, подтверждающих фактическое поступления по кассе, что он подписан только самим кредитором и не является подтверждением задолженности по агентскому договору, а по первичным документам не представляется возможным установить, что платежи произведены в рамках исполнения договоров о совместном сотрудничестве от 01.11.2010, от 21.11.2011 N 26 и оплата произведена должнику - ООО СРК "Каскад".
Учитывая изложенное, правильно применив нормы главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности управляющей компанией обоснованности денежного обязательства должника в сумме 6 710 748 рублей 15 копеек.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в признании его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года по делу N А58-5322/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А.БРОННИКОВА

Судьи Н.Н.ПАРСКАЯ И.Н.УМАНЬ