Правосудие

Обстоятельства: Постановлением производство по делу об обжаловании действий конкурсного управляющего должника прекращено

Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве на момент рассмотрения судом обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего не вступил в законную силу, а в последующем был отменен судом апелляционной инстанции.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 N Ф02-7266/2016 по делу N А58-3231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Барской А.Л., Левошко А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Александрова Александра Андреевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по делу N А58-3231/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А58-3231/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" (ОГРН 1051402240823, г. Якутск, далее - ООО "РегионГрупп", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2014 года.
Определением от 11 июля 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "РегионГрупп" введена процедура наблюдения.
Решением от 13 мая 2015 года ООО "РегионГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дьяконова Алена Николаевна (далее - конкурсный управляющий).
20.07.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РегионГрупп" представитель учредителей (участников) должника, конкурсный кредитор (представитель учредителей (участников) должника) Александров Александр Андреевич (далее - Александров А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего и ходатайством об его отстранении.
Определением от 26 августа 2016 года жалоба Александрова А.А. удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "РегионГрупп" Дьяконовой А.Н., выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению денежных средств кредиторам должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Также в рамках рассмотрения жалобы 23 августа 2016 года вынесено частное определение, которым установлено грубое нарушение арбитражным управляющим Дьяконовой А.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражного процессуального законодательства, ее уклонение от законодательно установленной обязанности в ущерб интересам кредиторов и должника, проявление неуважения к суду.
Рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дьяконовой А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2016 года с возражениями на частное определение от 23 августа 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26 октября 2016 года определение от 26 августа 2016 года отменил, производство по жалобе на бездействие конкурсного управляющего прекратил.
В кассационной жалобе Александров А.А. просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2016 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в отсутствие объективных препятствий для рассмотрения обособленного спора по существу необоснованно прекратил производство по его жалобе на бездействие конкурсного управляющего; на момент рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года отменено определение о прекращении производства по делу о банкротстве, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; жалоба на бездействие конкурсного управляющего подана до прекращения производства по делу о банкротстве; на момент рассмотрения обособленного спора по жалобе на бездействие конкурсного управляющего его участники не утратили правоспособность.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Определение от 27 декабря 2016 года об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Александрова Александра Андреевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по делу N А58-3231/2014 на 25.01.2017, размещено 28.12.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем в судебное заседание после его отложения не явились.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2014 года в отношении ООО "РегионГрупп" введена процедура наблюдения.
Решением от 13 мая 2015 года ООО "РегионГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дьяконова А.Н.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "РегионГрупп" Дьяконовой А.Н. возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей, в результате которых были нарушены права и законные интересы кредиторов должника, Александров А.А., являвшийся представителем учредителей (участников) должника, а также конкурсным кредитором должника, 20.07.2016 обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Определением от 18 августа 2016 года производство по делу о банкротстве ООО "РегионГрупп" прекращено.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 3, 4 статьи 60, статьями 113, 116, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), приняв во внимание факт обращения Александрова А.А. с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве до прекращения по нему производства (до 18 августа 2016 года), рассмотрел спор по существу, установив незаконность оспариваемого бездействия, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов кредиторов.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 26 августа 2016 года и прекращая производство по обособленному спору (по жалобе на бездействие конкурсного управляющего) со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 150, части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, исходил из того, что прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего, а также утрату конкурсными кредиторами (представителем учредителей (участников) общества) процессуального статуса, позволяющего им в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, осуществлять разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий (бездействия), совершенных в период проведения процедур банкротства и, как следствие, невозможность рассмотрения жалобы по существу после прекращения производства по делу о банкротстве.
Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Данное право, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), а также принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Пункт 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к специальной подведомственности арбитражных судов дела о несостоятельности (банкротстве), которые рассматриваются по правилам данного Кодекса с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
В данном случае судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве (от 18 августа 2016 года) на момент рассмотрения судом первой инстанции обособленного спора (23.08.2016) по жалобе Александрова А.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего не вступил в законную силу, а в последующем был отменен постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года.
Учитывая указанные обстоятельства, препятствия для рассмотрения судом первой инстанции по существу обособленного спора по жалобе кредитора (представителя учредителей (участников) должника) на действия (бездействие) конкурсного управляющего отсутствовали.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие сведений об отмене судебного акта, которым производство по делу о банкротстве прекращено, на момент рассмотрения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по жалобе Александрова А.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дьяконовой А.Н., не имелось.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по делу N А58-3231/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы на бездействия конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по делу N А58-3231/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А.НИКОЛИНА

Судьи А.Л.БАРСКАЯ А.Н.ЛЕВОШКО