Правосудие

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору на выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условиями договора стороны предусмотрели ежемесячный прием и оплату работ по этапам, в связи с чем неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу, при этом прием работ заказчиком подтвержден. Наличие задолженности по оплате работ в спорный период было установлено при рассмотрении другого дела.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2017 N Ф02-8013/2016 по делу N А78-472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Андрущенко Н.С. (доверенность N НЮ - 135 Д от 09.11.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2016 года по делу N А78-472/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" (ОГРН 1027501153020, ИНН 7537010870, г. Чита, далее - ООО "Сельхозинвест") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") о взыскании процентов в размере 199 758 рублей 23 копеек, начисленных за период с 01.12.2011 по 27.01.2013.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2015 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 15 июня 2015 года) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2015 года принятые судебные акты отменены в связи с нарушением судами при их принятии норм материального и процессуального права при неполном исследовании представленных в материалы доказательств.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявителем жалобы указано, что расчет процентов, составленный с учетом времени предъявления к оплате счетов-фактур нельзя признать обоснованным, так как истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих дату передачи документов для оплаты результата работ.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 17.10.2011 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Сельхозинвест" (подрядчик) заключен договор N Д-847ДКС/НЮ на выполнение в 2011 и 2012 годах строительно-монтажных работ и поставке оборудования по объекту инвестиционной программы Забайкальской железной дороги: "Реконструкция производственно-технического здания (цех N 30) Читинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Забайкальской железной дороги" с вводом в эксплуатацию данного объекта в срок до 15.10.2012 (пункт 1.1 договора).
Из разделов 10 и 11 договора следует, что наряду с окончательным расчетом, стороны предусмотрели ежемесячный прием и оплату выполненных работ заказчиком; определено содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ. Неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу.
Пунктом 10.1.2 договора установлена обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней проверить выполненные работы, оформить и подписать представленные документы или направить подрядчику обоснованный отказ от их подписания.
Согласно пункту 11.1 договора расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно от оставшейся цены договора в установленном ниже порядке.
Пунктом 11.3 договора установлено, что прочие затраты, включенные в сметную стоимость строительно-монтажных работ и предусмотренные в соответствующих главах сводного сметного расчета, возмещаются подрядчику при их документальном подтверждении.
В соответствии с пунктом 11.4 договора заказчик ежемесячно осуществляет оплату в размере 95% подрядчику за выполненные работы после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течение 30-ти календарных дней с даты получения полного комплекта документов, подтверждающих выполнение им своих обязательств, в пределах договорной цены. За поставленное оборудование в размере 95% в течение 30-ти календарных дней с даты получения полного комплекта документов, подтверждающих выполнение им своих обязательств, в пределах договорной цены оборудования согласно спецификации. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30-ти календарных дней с даты подписания и предоставления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, включая устранение дефектов, выявленных при приемке объекта и возмещении нанесенного ущерба заказчику или третьему лицу по вине подрядчика, с учетом ранее перечисленных средств.
В материалы дела представлены акты формы КС-2, справки формы КС-3, а также товарные накладные, свидетельствующие о выполнении и принятии подрядных работ, поставке истцом и принятии ответчиком оборудования, оказании заготовительно-складских услуг (1,2% по договору) и транспортных услуг (3% по договору).
Разрешением N RU75303000-147 от 29.12.2012 введен в эксплуатацию объект капитального строительства "Реконструкция производственно-технического здания (цех N 30) Читинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Забайкальской железной дороги", расположенный по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Комсомольская, 1.
02.12.2014 истец направил ответчику претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору.
В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили того, что условиями договора стороны предусмотрели ежемесячный прием и оплату работ по этапам, в связи с чем неустойка рассчитывается от стоимости неисполненных в срок обязательств по каждому этапу, при этом прием работ заказчиком подтвержден материалами дела. Наличие задолженности по оплате работ в спорный период было установлено при рассмотрении дела N А78-3626/2013.
Выводы судов соответствуют положениям статей 309, 310, 395, 702, 708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 42, 65, 83 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы жалобы, касающиеся необоснованного и неправильного расчета процентов и неполного исследования судами доказательств ответчика, нельзя признать состоятельными, поскольку судами установлен факт приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ без замечаний по объему, качеству и стоимости; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами. Доказательств, подтверждающих, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения о времени передачи результата работ, не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2016 года по делу N А78-472/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П.ВАСИНА

Судьи Т.И.КОРЕНЕВА И.И.ПАЛАЩЕНКО