Правосудие

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии

Обстоятельства: В ходе проверки выявлено энергоснабжаемое оборудование, не включенное в договор электроснабжения. Составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии и выставлен счет. Абонент оплатил стоимость безучетного потребления электроэнергии, а не бездоговорного.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением установленного порядка без участия представителя абонента и не является надлежащим доказательством.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2017 N Ф03-6699/2016 по делу N А37-900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, Н.Ю. Мельниковой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
на решение от 19.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016
по делу N А37-900/2016 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья М.В. Ладуха, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"
третье лицо: администрация Сусуманского городского округа
о взыскании 540 957 руб. 92 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго"; ОГРН 1024900954385, адрес (место нахождения): 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС"; ОГРН 1027700149124, адрес (место нахождения): 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4) о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 526 411 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 18.05.2016 в размере 14 546 руб. 08 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требование энергоснабжающей организации мотивировано потреблением абонентом (потребителем) электрической энергии на объекте - ретрансляторе PowerWave, расположенного в окрестностях п. Мальдяк, без внесения изменений в договор.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сусуманского городского округа.
Решением от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Магаданэнерго", в обоснование которой общество указало, что нарушение порядка составления акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления. Полагает, что общество "Магаданэнерго" правильно определило объем потребленной электрической энергии расчетным способом в соответствии с Приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Отмечает, что доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в акте от 18.01.2016 N 001689, ответчиком в материалы дела не представлено. Указывает на отсутствие обязанности при проведении проверки осуществлять фото-видеосъемку, а также указывать в акте способ определения сечения вводного провода. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МТС" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.08.2014 между ПАО "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация) и ПАО "МТС" (потребитель) заключен договор на электроснабжение N 16э544/30/01, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в Приложении N 1, а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1).
В приложении N 1 сторонами согласован перечень энергоснабжаемых объектов, установленная мощность токоприемников, максимальная мощность и мощность, разрешенная к использованию в часы суточного максимума нагрузки энергосистемы.
В ходе проведенной 18.01.2016 представителями истца проверки в окрестностях п. Мальдяк в качестве энергоснабжаемого объекта выявлено оборудование - ретранслятор PowerWave, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 18.01.2016 N 001689 и письмом от 26.01.2016 N 20/3-16-111 истцом выставлен счет для оплаты стоимости бездоговорного потребления на сумму 526 411 руб. 84 коп. (с НДС).
Истец уведомлением от 04.02.2016 N 20/3-16-185 известил ответчика о наличии задолженности и предложил погасить ее либо принять меры по частичному ограничению режима электропотребления.
Частично оставляя требования истца без удовлетворения, общество "МТС" указало, что ретранслятор PowerWave в окрестностях п. Мальдяк в качестве энергоснабжаемого объекта не устанавливало; по результатам проведенной проверки и аудита оборудования, выявлена недостача ретранслятора PowerWave, который в нарушение локальных актов компании, был передан клиенту без подписания акта приема-передачи. В этой связи, полагая, что имеет место факт безучетного потребления электроэнергии, а не бездоговорного, ответчик, осуществив расчет расхода электроэнергии по формуле, предусмотренной для возмещения стоимости безучетного потребления электроэнергии, исходя из максимальной потребляемой мощности оборудования с учетом положений пункта 4.4, 4.5 договора, произвел в адрес истца платеж в размере 20 805 руб. 00 коп. с назначением "оплата за электроэнергию по неучтенному оборудованию в п. Мальдяк" (платежное поручение N 407432 от 21.03.2016).
Ссылаясь на неоплату ответчиком бездоговорного потребления, истец обратился в суд, указав в качестве нормативного правового обоснования исковых требований ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 18.01.2016 N 001689 (л.д. 110-111 т. 1) составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в связи с чем, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с Основными положениями N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей
Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с п. 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. При этом обязанность по уведомлению потребителя о проведении проверки, по направлению ему акта проверки, расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в течение двух рабочих дней с момента составления акта, предусмотрена императивными положениями Основных положений N 442.
Проанализировав представленный в материалы дела акт от 18.01.2016 N 001689, на основании которого истцом осуществлен расчет стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, суды установили, что в нарушение требований Основных положений N 442 он составлен в отсутствие представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление энергии. При этом доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлено.
Кроме того, отклоняя доводы истца об отсутствии сведений о лице, самовольно подключившегося к сетям, а также об отдаленности п. Мальдяк от городов и затрудненности доставки туда представителя ответчика, который, будучи заинтересованным лицом, мог сорвать мероприятия истца по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, суды указали, что до направления своих представителей для проведения проверки ПАО "Магаданэнерго" было осведомлено о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку ранее (29.12.2015) в п. Мальдяк работниками филиала ПАО "Магаданэнерго" "Центральные электрические сети" была обнаружена несанкционированно подключенная ТП 6/0,4 кВ к ВЛ 6 кВ, к которой несанкционированно присоединен ретранслятор филиала ПАО "МТС" в Магаданской области. Данная линия была отключена до выяснения обстоятельств ее подключения. В дальнейшем (14.01.2016) руководству филиала ПАО "Магаданэнерго" "Центральные электрические сети" стало известно, что ретранслятор повторно подключен к воздушной линии 6 кВ, в связи с чем и были направлены специалисты для проверки.
Более того, обязанность по уведомлению абонента о предстоящей проверке, предусмотренная императивными требованиями Основных положений N 442, не поставлена в зависимость от территориального расположения энергопотребляющих объектов абонента (потребителя).
Иных доказательств факта бездоговорного потребления энергии в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности и правомерности отказа судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Утверждение истца, изложенное в кассационной жалобе, о том, что нарушение порядка составления акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления, поскольку доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в акте от 18.01.2016 N 001689, ответчиком в материалы дела не представлено, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку по существу сводится к несогласию с выводами судов о несоответствии актов требованиям действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А37-900/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи А.Н.БАРБАТОВ Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА