Правосудие

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и затраты по приобретению билетов на оплату проезда представителя для участия в судебных заседаниях, поскольку факт несения расходов подтвержден, однако обоснованными и разумными они признаны в меньшем размере с учетом объема оказанных услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2017 N Ф03-6680/2016 по делу N А51-18693/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от истца: Осипчук А.А. по доверенности от 01.12.2016 N 09,
от ответчика: Ларина Р.Е. по доверенности от 06.10.2014 б/н;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальнереченского районного потребительского общества
на определение от 03.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016
по делу N А51-18693/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал"
к Дальнереченскому районному потребительскому обществу
о взыскании 4 273 614 руб. 69 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" (ОГРН - 1132540003970; далее - ООО "Дальводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Дальнереченскому районному потребительскому обществу (ОГРН - 1032500638610; далее - Дальнереченское РАЙПО, ответчик) о взыскании 4 273 614 руб. 69 коп. задолженности за безучетное потребление ресурса за период с 01.04.2014 по 18.03.2015.
Решением суда от 28.12.2015 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение от 28.12.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 отменено, решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по данному делу оставлено в силе.
ООО "Дальводоканал" заявило о взыскании 95 950 руб. судебных расходов (77 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 18 950 руб. затраты по приобретению билетов на оплату проезда представителя ООО "Дальводоканал" при рассмотрении спора в суде округа), понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением от 03.10.2016 заявление удовлетворено частично, с ответчика взыскано 74 950 руб.
В кассационной жалобе Дальнереченское РАЙПО просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя, вопреки выводам судов имеет место недоказанность фактического несения затрат ООО "Дальводоканал" на приобретение авиа и железнодорожных билетов для участвовавшего в судебных заседаниях представителя истца. Указывает, что истец не представил надлежащих доказательств оплаты расходов на представителя, а платежное поручение N 1738 от 23.08.2016 на 77 000 руб. таким доказательством не является.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дальводоканал" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края представители Дальнереченского РАЙПО и ООО "Дальводоканал" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).
В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены, документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в ст. 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.
В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе:

- договор б/н от 15.04.2015, заключенный между ООО "Дальводоканал" (Заказчик) и ЗАО "Спасск-ТехСервис" (Исполнитель) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в судебных инстанциях и службе судебных приставов в правоотношениях по взысканию с Дальнереченского РАЙПО задолженности, возникшей в связи с нарушением должником Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ N 644;
- акт выполненных работ от 25.07.2016, согласно которому в соответствии с приложением к договору от 15.04.2015, исполнителем оказано заказчику услуг на сумму 77 000 рублей;
- справку о том, что участвовавшие в судебных заседаниях по настоящему делу представители являются работниками ЗАО "Спасск-ТехСервис";
- платежное поручение N 1738 от 23.08.2016 и письмо от 19.08.2016, согласно которым указанный платеж произведен в рамках агентского договора обществом "ДВРКЦ" в счет оплаты оказанных истцу услуг по договору от 15.04.2015;
- электронные билеты АО Аэрофлот от 06.07.2016, 31.05.2016 на имя Осипчук А.А. на 5 050 руб. и 9 800 руб. и ОАО РЖД от 06.07.2016 на 4100 руб., суды обеих инстанций признали доказанным факт несения ООО "Дальводоканал" расходов, связанных с рассмотрением данного дела, в заявленном размере.
Суды сочли обоснованным и разумным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб. исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ЗАО "Спасск-ТехСервис".
Требование относительно расходов на оплату проезд представителя ООО "Дальводоканал" удовлетворены в заявленном размере - 18 950 руб.
При этом суды исходили из того, что факт несения расходов на проезд представителя материалами дела подтвержден, указанные расходы понесены с целью участия общества в судебных заседаниях, следовательно, попадают под категорию судебных издержек.
Доводы заявителя о недоказанности несения истцом расходов (18 950 руб.) на проезд представителя к месту судебных заседаний уже были предметом исследования и оценки апелляционной инстанции.
Как верно указал суд, доводы являются необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается участия представителя Осипчук А.А. в судебных заседаниях суда кассационной инстанции, равно как факт покупки билетов на спорную сумму. Сомнений об относимости данных расходов к рассматриваемому делу у судебной коллегии обоснованно не возникло.
Ссылки Дальнереченское РАЙПО на недоказанность оплаты услуг представителя также признаны судом округа не убедительными, поскольку опровергнуты платежным поручением N 1738 от 23.08.2016 на 77 000 руб.
Тот факт, что плательщиком в данном документе значится ООО "ДВРКЦ", как верно отметили суды, не имеет правового значения, так как платеж осуществлен лицом в рамках агентского договора за ООО "Дальводоканал" с указанием на оплату по договору юридических услуг от 15.04.2015.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 03.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А51-18693/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи А.Н.БАРБАТОВ И.А.ТАРАСОВ