Правосудие

Требование: О взыскании платы за пользование путями общего пользования

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В спорный период на промежуточной станции железной дороги были задержаны вагоны по причине неприема груза станцией назначения. На основании актов общей формы начислена плата за занятие железнодорожных путей общего пользования, для оплаты которой выставлен счет, однако в добровольном порядке платежи не внесены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования по его вине.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2017 N Ф03-6497/2016 по делу N А51-5924/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Н.Ю. Мельниковой, И.А. Тарасова
при участии:
от ОАО "РЖД": Грачев В.А., представитель по доверенности от 12.02.2016 N 99
от ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод": представители не явились
от ООО "Трансбункер-Приморье": представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье", закрытого акционерного общества "Порт Восточные ворота-Приморский завод"
на решение от 28.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016
по делу N А51-5924/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н. Кучинский, в суде апелляционной инстанции - судьи Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка
по иску акционерного общества "Российские железные дороги"
к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота-Приморский завод"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье"
о взыскании 372 376 руб. 14 коп.
Акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - АО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные Ворота-Приморский завод" (далее - ЗАО "Порт Восточные Ворота-Приморский завод"; ОГРН 1022500708548, адрес (место нахождения): 692903, Приморский край, г. Находка, ул. Судоремонтная, 29А) о взыскании 372 376 руб. 14 коп. платы за пользование путями общего пользования на основании части 11 статьи 39 Федеральный закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).
Определением от 19.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" (далее - ООО "Трансбункер-Приморье"; ОГРН 1052501602548, адрес (место нахождения): 692921, Приморский край, г. Находка, ул. Пирогова, 13, 1, 617)
Решением от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, с ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" в пользу АО "РЖД" взыскано 372 376 руб. 14 коп. задолженности и 10 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" и ООО "Трансбункер-Приморье", полагающих, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене.
В обоснование своей правовой позиции ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" указало, что условиями договора от 28.10.2014 N 246 АО "РЖД" не предоставлено право требовать плату за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, с владельца путей необщего пользования. Отмечает, что АО "РЖД" заявило требование о взыскании платы за пользование вагонами (в накопительной ведомости указан код 885), ходатайств об изменении предмета иска не заявлялось.
В свою очередь, ООО "Трансбункер-Приморье" в обоснование своей правовой позиции указало на недостоверность представленных истцом доказательств (акты общей формы), поскольку груз, поданный для ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" (лесоматериалы, уголь, трубы), не мог занимать фронты выгрузки ООО "Трансбункер-Приморье", предназначенные только для слива нефтепродуктов. Отмечает, что истцом не представлены копии памяток, на которые железная дорога ссылается как на доказательство занятости путей необщего пользования.
В отзыве на кассационные жалобы АО "РЖД" просит отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" привел свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Порт Восточные Ворота-Приморский завод" (Владелец) заключен договор от 25.11.2014 N 246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Рыбники с протоколами разногласий, согласования разногласий, в соответствии с пунктом 5 которого подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится круглосуточно по уведомлению перевозчика. Уведомление о предстоящей подаче вагонов перевозчик передает владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи.
В соответствии с пунктом 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на участок железнодорожного выставочного пути N 26. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки/выгрузки локомотивом Владельца.
Согласно пункту 8 договора технологический срок оборота вагонов в летний период устанавливается в 8 часов.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на ответственности владельца осуществляется по памяткам приемосдатчика и актам общей формы в случае их составления.
Пунктом 2.1.10 договора установлена обязанность ответчика предпринимать меры для предупреждения простоя вагонов на путях общего пользования станции Рыбники и подъездного пути владельца путей необщего пользования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 договора в редакции протокола согласования разногласий от 28.10.2014 (т. 1, л.д. 17) владелец путей необщего пользования уплачивает перевозчику плату за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, а также за время нахождения вагонов на промежуточных станциях в поездах, временно оставленных от движения по ставкам Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" с учетом коэффициентов индексации.
В период с 28.08.2015 по 20.09.2015 на промежуточной станции Кнорринг Дальневосточной железной дороги были задержаны 37 вагонов, отправленные в адрес ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" и ООО "Трансбункер-Приморье" с подачей на подъездной путь ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", по причине неприема груза станцией назначения Рыбники.
Перевозчик уведомил грузополучателя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2. Задержка спорных вагонов на станции Кнорринг произошла на основании распоряжений о задержке поезда от 28.08.2015 N 6307 и об отправлении поезда от 22.09.2015 N 7133.
Факт простоя спорных вагонов на промежуточной станции Кнорринг зафиксирован актами общей формы от 24.09.2015 N 5/13017, от 28.08.2015 N 1/1038, от 22.09.2015 N 1/1290, от 24.09.2015 N 5/13019, от 28.08.2015 N 1/1036, от 22.09.2015 N 1/1287, от 24.09.2015 N 5/13021, от 28.08.2015 N 1/1035, от 22.09.2015 N 1/1289. На станции назначения Рыбники также составлены акты общей формы.
Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующие факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования подтверждаются также дорожными ведомостями ЭГ925744, ЭД513769, ЭД040007. При этом накопительная ведомость и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования, подписаны ответчиком с разногласиями, касающимся несогласия с указанием причины задержки вагонов - по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.
На основании актов общей формы ОАО "РЖД" начислена плата за занятие железнодорожных путей общего пользования в общей сумме 372 376 рублей 14 копеек, для оплаты которой выставлен счет.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования и оставление претензии без ответа, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ (в редакции Закона N 503-ФЗ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, и в других упомянутых в данной части случаях.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).
Пунктом 19 договора от 25.11.2014 N 246 в редакции протокола согласования разногласий прямо установлена ответственность владельца путей необщего пользования за простой вагонов на путях общего пользования, возникший по причине неприемки вагонов владельцем путей необщего пользования.
Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в том числе, в случае задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих требований и возражений, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в настоящем споре применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельствами наличия вины владельца пути необщего пользования. Так, оценив представленные в материалы дела акты общей формы, подписанные ответчиком с разногласиями, однако содержащие сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице - владелец пути необщего пользования, судебные инстанции, признав данные акты соответствующими требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика на путях общего пользования по вине последнего и, как следствие, о правомерности заявленных требований.
При этом, отклоняя довод ответчика об отсутствии его вины в задержке вагонов на путях общего пользования, суд апелляционной инстанции указал, что грузополучатель к участию в деле в качестве соответчика не привлечен, в связи с чем ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом, не привлеченным к участию в деле в качестве обязанного по иску лица (т.е. соответчика), на права и обязанности ответчика не влияет, в связи с чем, правоотношения подлежат рассмотрению по заявленному истцом предмету, как отношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования (статьи 44, 46, 51 АПК РФ, статья 401 ГК РФ). Кроме того, ссылаясь на нарушение срока оборота вагонов по вине грузополучателя, и, как следствие, указывая на то, что ветвевладелец не является единственным обязанным лицом по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования ответчик не предоставил в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств наличия вины грузополучателя в задержке вагонов. Напротив, исходя из позиции ответчика, причиной задержки вагонов в рассматриваемом случае является поведение перевозчика (истца), формировавшего поезда в количествах, не соответствующих технологическим возможностям владельца путей необщего пользования в пути следования вагонов в адрес грузополучателя ООО "Трансбункер-Приморье" (возражения на акты общей формы).
Довод кассационной жалобы ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" о том, что заявленное истцом требование фактически является требованием о взыскании платы за пользование вагонами (в накопительной ведомости указан код 885), в то время как условиями договора от 28.10.2014 N 246 ОАО "РЖД" не предоставлено право требовать плату за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, с владельца путей необщего пользования, подлежит отклонению.
Действительно, прежняя редакция статьи 39 УЖТ с учетом сложившейся правоприменительной практики предоставляла перевозчику основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами путей необщего пользования, только в случаях, если это было предусмотрено соглашением сторон.
Однако Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" статья 39 УЖТ дополнена частями одиннадцатой - девятнадцатой.
Согласно частям 11, 12 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе). Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Статьей 3 Федерального закона N 503-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2015.
Таким образом, Законом N 503-ФЗ изменено правовое регулирование, при этом новая редакция УЖТ предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.
Следовательно, с учетом предмета заявленного требования и правового обоснования иска, возражений ответчика, норм регулирования правоотношений, суды правильно определили, что плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в связи с неприемом ответчиком, фактически является платой за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, взыскание которой не поставлено в зависимость от принадлежности вагонов.
Довод кассационной жалобы общества "Трансбункер-Приморье" о том, что истцом не представлены копии памяток, на которые железная дорога ссылается как на доказательство занятости путей необщего пользования, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.
Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.
Таким образом, представленные в материалы дела акты общей формы являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.
Иные доводы заявителей были предметом исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая оценка, которая в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2017 ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" было предложено ко дню судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", и содержащим отметку банка о дате списания денежных средств со счета плательщика (поле "Списано со счета плательщика") либо отметку банка об исполнении распоряжения плательщика с указанием даты исполнения.
Между тем 25.01.2017 обществом "Порт Восточные ворота-Приморский завод" посредством факсимильной связи в суд округа направлена копия платежного поручения N 76 от 18.01.2017, что не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, с общества "Порт Восточные ворота-Приморский завод" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А51-5924/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Порт Восточные ворота-Приморский завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА И.А.ТАРАСОВ