Правосудие

Требование: О взыскании разницы между фактически внесенной арендной платой по договору аренды лесного участка и регулируемой платой

Обстоятельства: Арендатор отказался по требованию арендодателя внести доплату в связи с неверным исчислением арендной платы без применения корректирующего коэффициента к нелесному участку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлены основания для применения понижающего коэффициента, ошибочно включенного сторонами в расчет арендной платы по договору.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2017 N Ф03-6379/2016 по делу N А24-2080/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.
при участии:
от Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края: Литвиненко В.Е., представитель по доверенности от 07.12.2016 N 3947
от АО "Аметистовое": Гук К.В., представитель по доверенности без номера от 11.01.2016
от Теруправления ФАУГИ в Камчатском крае: представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Аметистовое"
на решение от 28.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016
по делу N А24-2080/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ищук Ю.В., в апелляционном суде судьи Култышев С.Б., Глебов Д.А., Скрипка Н.А.
По иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края
к акционерному обществу "Аметистовое"
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае
о взыскании 401 857 руб. 79 коп.
Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ОГРН 1114101003708, ИНН 4101145761, место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 18; далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу "Аметистовое" (ОГРН 1038200840017, ИНН 8201004722, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 59; далее - АО "Аметистовое", общество) о взыскании 401 857 руб. 79 коп., составляющих разницу между фактически внесенной арендной платой по договору аренды лесного участка от 29.03.2011 N 14 за период с 01.01.2013 по 02.12.2015 и регулируемой платой, начисленной в соответствии с действующим законодательством, без учета понижающего коэффициента 0,75, не подлежащего применению к используемому обществом лесному участку.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - Теруправление Росимущества).
Решением суда от 28.07.2016, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 без изменения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе АО "Аметистовое" выражает несогласие с принятыми по делу решением и апелляционным постановлением, считает, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального права и полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы настаивает на отсутствии в данном случае оснований для изменения арендной платы путем исключения из ее расчета корректирующего (понижающего) коэффициента, поскольку это прямо противоречит нормам статей 424, 450, 452, 614 ГК РФ и статьи 71 Лесного кодекса РФ, а также согласованным сторонами условиям договора аренды. При этом выводы судебных инстанций о применении спорного коэффициента только к лесным землям, тогда как арендуемый участок относится к нелесным (поврежденным) землям, не согласуются с положениями статьи 101 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем факт нахождения используемого обществом земельного участка в природно-климатической зоне - тундра, по мнению заявителя жалобы, является достаточным основанием для применения коэффициента 0,75, предусмотренного абзацем 3 пункта 8 приложения (таблицы) N 14 к Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310). Данные обстоятельства истцом не опровергнуты а, напротив, подтверждены письмом КГУ "Корякское лесничество" от 11.08.2016 N 353, которое необоснованно не принято судами в качестве доказательства по делу. Кроме того, заявитель дополнительно отмечает, что результаты комплексной проверки, отраженные в акте от 02.10.2015 N 25/2015, не могут служить основанием для возложения на добросовестного арендатора дополнительных обязательств по внесению повышенной арендной платы за уже истекший период. Следовательно, ввиду отсутствия задолженности по арендной плате, определенной договором, общество полагает, что судам следовало отказать в удовлетворении предъявленного Агентством иска.
Агентство в представленном отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом истец со ссылками на положения статьи 424 ГК РФ и статьи 73 Лесного кодекса РФ отмечает, что к спорному договору аренды, заключенному без проведения торгов, подлежат применению регулируемые цены (утвержденные ставки платы за единицу площади лесного участка), поэтому ошибочное включение в расчет арендной платы понижающего коэффициента не освобождает общество от внесения установленной законом платы, несмотря на отсутствие изменений сторонами условий договора.
От Теруправления Росимущества отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.01.2017 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 30.01.2017, информация о чем размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в поданной жалобе и отзыве на нее, а также дали необходимые пояснения по обстоятельствам спора. Представитель третьего лица - Теруправления Росимущества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда округа не принимал.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, между Агентством (арендодатель) и ЗАО "Корякгеолдобыча Аметистовое" (правопредшественник общества, арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 29.03.2011 N 14, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование на срок до 30.05.2020 лесной участок для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых. Площадь арендуемого участка 74,2 га, участок находится в пределах земель лесного фонда Корякского лесничества (часть 1) Камчатского края, квартал 321, выделы 55, 56, 311, 119, 326, 379 Пенжинского участкового лесничества.
В приложении N 2 к договору приведены характеристики арендуемого лесного участка и его насаждений, в частности указано, что вся площадь участка является нелесными (нарушенными) землями и он расположен в пределах выделов Пенжинского участкового лесничества, относящихся к резервным (55, 56, 119, 311, 326) и защитным лесам (379), в том числе в пределах запретной полосы вдоль нерестовых рек.
Согласно пункту 5 договора арендная плата на момент его заключения составляла 168 889 руб. 02 коп. в год.
В соответствии с пунктом 6 договора размер арендной платы подлежит увеличению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесных участков, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ. Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесных участков, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы.
Впоследствии между сторонами также было подписано дополнительное соглашение от 05.05.2015 к договору аренды, которым в целях устранения допущенной ошибки изменена арендная плата, которая с 11.08.2011 составила 258 296 руб. 22 коп. в год, а также часть выделов 55, 56, 311, 326 переведены с 20.08.2012 из резервных в эксплуатационные леса, а оставшиеся выделы (119, 379) отнесены к защитным лесам.
Так согласно измененным приложениям N 1 и N 2 к договору (в редакции указанного соглашения) в расчете арендной платы за спорный лесной участок помимо повышающих коэффициентов (за охранные зоны нерестоохранных полос - 4 и за эксплуатационные леса - 2) также применен понижающий коэффициент 0,75, установленный для лесных участков, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений (абзац 3 пункта 8 приложения (таблицы) N 14 к Постановлению N 310). Кроме того, арендная плата по договору ежегодно корректировалась на коэффициент индексации (инфляции).
Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2011 и 17.07.2015, соответственно.
Впоследствии между Теруправлением Росимущества (арендодатель) и АО "Аметистовое" (арендатор) на основании распоряжения Правительства РФ от 12.10.2015 N 2033-р о переводе спорного земельного участка из категории лесного фонда в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, безопасности, земель иного специального назначения, заключено дополнительное соглашение от 28.12.2015 к договору от 29.03.2011 N 14, согласно которому этот договор изложен в новой редакции. Так, в частности стороны указали, что спорный участок предоставлен для строительства горно-обогатительного предприятия общей площадью 19 986 800 кв. м и на нем расположены объекты недвижимости: сооружение "Горно-обогатительное предприятие на месторождении "Аметистовое" I пусковой комплекс - склад ВМ" общей площадью 38 137 кв. м и "Базисный склад химреагентов" общей площадью 5 275 кв. м
Действие данного соглашения распространено сторонами на предшествующий период с 03.12.2015, срок самого договора аренды продлен до 30.12.2038. Соглашение также зарегистрировано в ЕГРП 26.02.2016.
С учетом исключения арендуемого участка из состава земель лесного фонда и в связи с заключением названного дополнительного соглашения от 28.12.2015 стороны полагали, что арендные отношения между Агентством и обществом прекратились с 03.12.2015.
Вместе с тем в ходе проведенной в сентябре - октябре 2015 года Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) проверки исполнения органами государственной власти Камчатского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, составлен акт от 02.10.2015 N 25/2015, в котором отражен факт ошибочного применения корректирующего (понижающего) коэффициента в расчете арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.03.2011 N 14 в отношении нелесного участка, что привело к занижению перечисленной обществом платы по сравнению с нормативно установленными ставками.
С учетом выявленных нарушений Агентство направило в адрес арендатора уведомление от 08.04.2016 N 1112, в котором сообщило о неверном исчислении арендной платы по договору от 29.03.2011 N 14 и потребовало в течение 10 рабочих дней произвести доплату в сумме 401 857 руб. 79 коп., на что общество ответило отказом (ответ от 21.04.2016), указав на правомерное, по его мнению, применение корректирующего коэффициента 0,75 к спорному нелесному участку.
Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления Агентством настоящего иска, удовлетворяя который суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
По смыслу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 Лесного кодекса РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы за пользование лесным участком определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 3 указанной статьи установлено, что при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.
При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ).
Таким образом, арендная плата за участки лесного фонда (переданные в пользование без проведения торгов) являются регулируемой и стороны не вправе применять иной размер платы, независимо от согласованных ими условий конкретного договора.
Так, Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (приложение (таблица) N 14).
В данном случае между сторонами возник спор относительно возможности применения к используемому обществом по договору от 29.03.2011 N 14 участку нелесных (нарушенных) земель понижающего коэффициента 0,75, установленного для лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами (абзац 3 пункта 8 приложения (таблица) N 14 к Постановлению N 310).
В отличие от повышающих коэффициентов для участков защитных и эксплуатационных лесов (применение которых сторонами в данном случае не оспаривается) понижающие коэффициенты применяются не в зависимости от категории лесов, обладающих специальными свойствами и выполняющими определенные функции, а исходя из фактического состояния конкретного арендуемого участка, обладающего определенными свойствами в силу тех или иных объективных причин.
Исследовав все фактические обстоятельства спора, касающиеся характеристик и фактического состояния спорного участка, переданного в аренду обществу, и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что к переданному в аренду обществу лесному участку (из нелесных нарушенных земель) спорный понижающий коэффициент не может быть применен.
К такому выводу суды пришли на основе приведенного в приложениях к договору аренды описания спорного участка и целей предоставления в пользование данного участка обществу.
При этом, поскольку отнесение участка к нелесным нарушенным землям явилось следствием негативного воздействия определенных искусственных факторов, суды отклонили как несостоятельные доводы истца о том, что на данном участке растительность отсутствует в силу естественно-географических причин.
Ссылки общества на письмо КГКУ "Корякское лесничество" от 11.08.2016 N 353 (которое представлено истцом уже после рассмотрения судом первой инстанции спора по существу и принятия решения) отклонены апелляционным судом. При этом данное письмо подтверждает факт отнесения спорного лесного участка к нарушенным землям, а значит выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, не опровергает. Кроме того, абзац 3 пункта 8 приложения (таблица) N 14 к Постановлению N 310, вопреки позиции заявителя жалобы, не содержит таких критериев его применения как отнесение конкретного лесного участка к определенной природно-климатической зоне (тундра) или в зависимости от его целевого назначения.
Поскольку судами не установлено оснований для применения в рассматриваемом случае понижающего коэффициента 0,75, ошибочно включенного сторонами в расчет арендной платы по договору от 29.03.2011 N 14, то доначисленная Агентством сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 02.12.2015 (до прекращения между сторонами арендных отношений) правомерно взыскана судами с общества.
В целом выводы судов об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов, а по существу касаются доказательственной стороны спора. Вместе с тем, у суда кассационной инстанции не имеется полномочий, позволяющих по иному оценить доказательства, на основе которых суды установили обстоятельства, исключающие применение в данном конкретном случае корректирующего коэффициента, предусмотренного абзацем 3 пункта 8 приложения (таблицы) N 14 к Постановлению 310.
Так, несогласие заявителя жалобы с отнесением спорного участка к нелесным (нарушенным) землям и выводом судов о невозможности применения к этому участку понижающего коэффициента сводится к иному толкованию ответчиком характеристик данного участка и причин, повлиявших на его фактическое состояние, что не связано с неправильным применением судами норм материального права.
Утверждение ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения (увеличения) арендной платы также не принимается судом кассационной инстанции. Как правильно указано судами в обжалуемых судебных актах, в данном случае такая позиция ответчика противоречит материалам дела и не учитывает регулируемый характер арендных ставок за использование лесных участков.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами в ходе рассмотрения спора не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А24-2080/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи С.Ю.ЛЕСНЕНКО Е.К.ЯШКИНА