Правосудие

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, принявший оспариваемый судебный акт

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 N Ф03-201/2017 по делу N А59-319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Аэропорт Южно-Сахалинск"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016
по делу N А59-319/2016
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Солохина Т.А.
по заявлению акционерного общества "Аэропорт Южно-Сахалинск"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Коба+", индивидуальный предприниматель Мельников Анатолий Николаевич
о признании недействительным решения
Акционерное общество "Аэропорт Южно-Сахалинск" (ОГРН 1136501003066, ИНН 6501255385, место нахождения: 693014, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Аэропорт, далее - общество, аэропорт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, 2 А59-319/2016 ИНН 6501026378, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т.Победы, 24, далее - управление, антимонопольный орган) от 25.11.2015 по делу N 08-101/2015.
Определением суда от 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коба+" (далее - общество "Коба+") и индивидуальный предприниматель Мельников Анатолий Николаевич.
Решением суда от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, требования удовлетворены, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.
17.09.2016 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление аэропорта о взыскании с общества "Коба+" 38 350 руб. судебных расходов.
Определением суда от 21.10.2016 заявление общества удовлетворено частично, с общества "Коба+" в пользу аэропорта взыскано 34 100 руб. судебных расходов.
Не согласившись с принятым по делу определением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 18.11.2016 возвратил ее в связи с подачей жалобы в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Сахалинской области.
В кассационной жалобе аэропорт просит указанное определение апелляционного суда отменить. Заявитель жалобы, толкуя положения части 2 статьи 272 АПК РФ, полагает, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.
В силу положений статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно положениям части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы общества к производству, апелляционный суд установил, что аэропорт подал апелляционную жалобу в электронном виде через систему "Мой Арбитр" непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Сахалинской области, то есть с нарушением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 257 АПК РФ.
Факт направления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2016 именно в Пятый арбитражный апелляционный суд заявителем жалобы не отрицается, подтверждается сведениями, содержащимися в Картотеке Арбитражных Дел.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 разъяснениями, законно и обоснованно возвратил обществу апелляционную жалобу по причине нарушения порядка ее подачи.
Возможность применения вышеуказанного разъяснения обусловлена императивными указаниями части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", согласно которым разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы, основанный на буквальном прочтении части 2 статьи 272 АПК РФ и сводящийся к возможности подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции непосредственно в суд апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции признается ошибочным как не учитывающий обязательного к применению разъяснения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36.
Также следует отметить, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2016 разъяснен порядок его обжалования; указано, что апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Сахалинской области.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что возвращение Пятым арбитражным апелляционным судом определением от 18.11.2016 апелляционной жалобы не воспрепятствовало аэропорту повторно подать апелляционную жалобу надлежащим образом через Арбитражный суд Сахалинской области. В настоящий момент названная апелляционная жалоба рассмотрена по существу Пятым арбитражным апелляционным судом, вынесено постановление от 23.12.2016.
Учитывая, что апелляционный суд, возвращая обществу определением от 18.11.2016 апелляционную жалобу, не допустил нарушений процессуального законодательства, у суда кассационной инстанции законных оснований для отмены или изменения данного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А59-319/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В.ШИРЯЕВ

Судьи И.М.ЛУГОВАЯ А.И.МИХАЙЛОВА