Правосудие

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника по расходованию денежных средств, непринятию мер по погашению требований конкурсного кредитора, по прекращению производства по делу о банкротстве, поскольку доказательств необходимости несения судебных, командировочных и хозяйственных расходов, а также их состава в материалы дела не представлено, конкурсным управляющим не приняты меры по своевременному погашению требований конкурсного кредитора, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 N Ф03-6668/2016 по делу N А59-2964/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.
при участии:
конкурсного управляющего Кофановой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кофановой Ларисы Николаевны
на определение от 25.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016
по делу N А59-2964/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Ю.С. Учанин, С.О. Кучеренко, Ю.А. Дремова, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, А.С. Шевченко
по жалобе представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Городские котельные" Хапа Михаила Сергеевича
на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кофановой Ларисы Николаевны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городские котельные"
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Городские котельные" (ОГРН 1066506003838; ИНН 6506010406, место нахождения: 694490, Сахалинская область, Охинский район, г. Оха, ул. Ленина, 26; далее - ООО "Городские котельные", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трясоруков Ю.В.
Определением от 03.08.2011 Трясоруков Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда от 22.08.2011 конкурсным управляющим должником утверждена Кофанова Лариса Николаевна.
В рамках дела о (несостоятельности) банкротстве должника 25.01.2016 представитель учредителей (участников) ООО "Городские котельные" Хап Михаил Сергеевич (далее также - заявитель) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кофановой Л.Н., в которой просил признать ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей действия арбитражного управляющего должником ООО "Городские котельные" Кофановой Л.Н. выразившиеся в следующем: необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности юриста Буздина Алексея Михайловича на основании договора от 04.06.2012 б/н и необоснованной выплате Буздину А.М. 366 340 руб.; необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности помощника по техническим вопросам Евсеева Дениса Васильевича на основании договора от 01.12.2011 N 2 и необоснованной выплате Евсееву Д.В. 390 000 руб.; необоснованной выплате 09.01.2013 Буздину А.М. денежных средств должника в размере 426 340 руб.; необоснованной выплате 15.02.2013 Буздину А.М. денежных средств должника в размере 145 280 руб.; необоснованной выплате 12.08.2013 Буздину А.М. денежных средств должника в размере 500 000 руб.; необоснованной выплате 17.01.2014 с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств Буздину А.М. в размере 70 000 руб.; необоснованной выплате 28.04.2014 с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств Буздину А.М. в размере 143 170 руб.; необоснованной выплате 23.05.2012 с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств Евсееву Денису Васильевичу в размере 125 000 руб.; необоснованной выплате 02.07.2012 с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств Евсееву Денису Васильевичу в размере 91 667 руб.; необоснованной выплате 29.04.2013 с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств Евсееву Д.В. в размере 30 000 руб.; необоснованной выплате 21.02.2014 с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств Евсееву Денису Васильевичу в размере 30 000 рублей; необоснованном получении 17.04.2012 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средства в размере 110 000 руб. на заработную плату за февраль, март 2012 года; необоснованном получении 22.05.2012 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средства в размере 190000 руб. на заработную плату за апрель, май 2012 в размере 100 000 руб., хозяйственные расходы в размере 90 000 руб.; необоснованном получении 22.05.2012 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 180 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего; необоснованном получении 02.07.2012 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 124 193 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего; необоснованном получении 02.07.2012 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве командировочных расходов; необоснованном получении 15.08.2012 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 150 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего и командировочных расходов; необоснованном получении 07.09.2012 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего; необоснованном получении 28.09.2012 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 82 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, расходов конкурсного управляющего на процедуру конкурсного производства, командировочных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего; необоснованном получении 01.11.2012 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных расходов, расходов конкурсного управляющего, командировочных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего; необоснованном получении 10.01.2013 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 165 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, расходов конкурсного управляющего на процедуру конкурсного производства, командировочных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего; необоснованном получении 15.02.2013 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 75 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего; необоснованном получении 20.03.2013 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 85 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего, командировочных расходов и расходов конкурсного управляющего; необоснованном получении 17.04.2013 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 165 000 руб. на заработную плату за март 2013 года в размере 100 000 руб. и в качестве судебных расходов 65 000 руб.; необоснованном получении 17.04.2013 на свое имя с банковского счета должника N 940702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 100000 рублей в качестве вознаграждения конкурсного управляющего; необоснованном перечислении 22.04.2013 на банковский счет ООО "Индиго" с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 154 614 руб. в качестве оплаты за авиабилеты за Кофанову Л.Н. по счету 7 от 19.04.2013; необоснованном получении 29.04.2013 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего; необоснованном получении 13.06.2013 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего; необоснованном получении 21.06.2013 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 85 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего и командировочных расходов; необоснованном получении 16.10.2013 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве подотчета для погашения судебных расходов; необоснованном получении 16.10.2013 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 350 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего и командировочных расходов; необоснованном получении 29.11.2013 на свое имя с банковского счета должника, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 574 000 руб. в качестве командировочных и хозяйственных расходов; необоснованном получении 17.01.2014 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 85 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего и командировочных расходов; необоснованном получении 21.02.2014 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 95 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего и командировочных расходов; необоснованном получении 20.03.2014 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средства в размере 444 500 рублей на заработную плату за январь, февраль, аванс за март 2014 года; необоснованном получении 20.03.2014 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве вознаграждения конкурсного управляющего и командировочных расходов; необоснованном получении 03.04.2014 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего; необоснованном получении 28.04.2014 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего; необоснованном получении 11.08.2014 на свое имя с банковского счета должника N 40702810507030000078, открытого в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", денежных средств в размере 49 788 руб. 77 коп. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего; необоснованном бездействии в период с сентября 2013 года по дату закрытия банковского счета должника 11.08.2014 по погашению требования кредитора ООО "Юридический Долговой Центр" и по прекращению производства по делу о банкротстве ООО "Городские котельные"; взыскать с арбитражного управляющего Кофановой Ларисы Николаевны в пользу должника денежные средства в размере 480 000 руб. в связи со снижением фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; взыскать с арбитражного управляющего Кофановой Л.Н. в пользу должника денежные средства в размере 1 561 457 руб. по возмещению необоснованных расходов в связи с привлечением лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего; отстранить арбитражного управляющего Кофанову Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Городские котельные".
Определениями суда от 29.02.2016 требования представителя участников ООО "Городские котельные" Хапа М.С. о взыскании с конкурсного управляющего Кофановой Л.Н. в конкурсную массу ООО "Городские котельные" денежных средств в размере 1 561 457 руб., выплаченных конкурсным управляющим привлеченным лицам - Буздину А.М. и Евсееву Д.В.; о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего Кофановой Л.Н. и о взыскании с нее в конкурсную массу ООО "Городские котельные" денежных средств в размере 480 000 руб. выделены в отдельные производства.
Определением суда от 11.04.2016 (резолютивная часть от 04.04.2016) производство по делу о банкротстве ООО "Городские котельные" прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с удовлетворением Хапом М.С. как физическим лицом в порядке статьей 113, 125 Закона о банкротстве всех требований кредитора, включенных в реестр.
Определением суда от 25.07.2016 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Городские котельные" Кофановой Л.Н., выразившиеся: в необоснованном расходовании денежных средств в размере 2 238 114 руб.; в непринятии мер по погашению требований конкурсного кредитора - ООО "Вода питьевая-3" (в последующем - ООО "Юридический Долговой Центр"); в непринятии мер, направленных на прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городские котельные"; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Кофановой Л.Н. о прекращении производства по жалобе представителя участников должника отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 определение от 25.07.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кофанова Л.Н. просит определение от 25.07.2016, постановление апелляционного суда от 15.11.2016 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель, по существу не оспаривая выводы судов относительно удовлетворения заявления Хап М.С. в части, ссылаясь лишь на голословность доводов последнего, настаивает на необходимость прекращения производства по настоящему обособленному спору в связи с прекращением производства по основному делу о банкротстве ООО "Городские котельные". Также полагает, что жалоба на действия арбитражного управляющего подана неуполномоченным лицом - Хап М.С., полномочия которого подтверждены договором доверительного управления и протоколом внеочередного собрания участников ООО "Городские котельные", которые, по мнению Кофановой Л.Н., ничтожны. Считает, что договор доверительного управления заключен в нарушение положений Закона о банкротстве, поскольку с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению имуществом должника, а решения общего собрания участников должника являются недействительными, так как при его проведении не соблюден порядок созыва внеочередного собрания участников должника.
В отзыве на кассационную жалобу представитель участников ООО "Городские котельные" Хап М.С., не согласившись с доводами, изложенными в ней, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции Кофанова Л.Н. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются также жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При этом арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Так, судами установлено, что согласно выписке по операциям с расчетного счета ООО "Городские котельные" N 40702810507030000078, открытом в ФОАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", конкурсным управляющим Кофановой Л.Н. в период с 17.04.2012 по 20.03.2014 осуществлено снятие (перечисление третьему лицу) денежных средств должника на общую сумму 2 238 114 руб., в том числе для целей выплаты заработной платы, в качестве командировочных, хозяйственных, судебных расходов.
Из материалов дела также усматривается, что по состоянию на 12.08.2013 на вышеуказанном счете должника имелись денежные средства в размере 2 572 062 руб. 18 коп. и согласно реестру требований кредиторов ООО "Городские котельные" по состоянию на 27.09.2013 погашены требования всех кредиторов на общую сумму 2 834 590 руб. 79 коп., за исключением требований ООО "Юридический Долговой Центр" (до правопреемства - ООО "Вода питьевая-3") в размере 51 603 руб. 81 коп.
При рассмотрении настоящего заявления, судами установлено, что доказательств необходимости несения конкурсным управляющим судебных, командировочных и хозяйственных расходов, а также их состава в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что часть обналиченных денежных средств была выплачена бывшему работнику ООО "Городские котельные" Гавриловой М.Ю. в качестве заработной платы, учитывая, что последняя была уволена на основании приказа от 16.09.2011
В этой связи, правомерен вывод судов о наличии правовых оснований для признания не соответствующими требованиям пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего, выразившихся в нецелевом расходовании конкурсным управляющим Кофановой Л.Н. денежных средств должника в общей сумме 2 238 114 руб.
Также обоснован вывод судов первой и апелляционной инстанций о непринятии конкурсным управляющим мер по своевременному погашению требований конкурсного кредитора - ООО "Вода питьевая-3" (в последующем - ООО "Юридический Долговой Центр"), что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства ООО "Городские котельные", поскольку доказательств объективной невозможности удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов требований ООО "Юридический Долговой Центр" в сумме 51 603 руб. 81 коп. при наличии на расчетном счете должника денежных средств, достаточных, для погашения данного требования, конкурсным управляющим в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
В остальном жалоба представителя учредителей (участников) ООО "Городские котельные" Хап М.С. оставлена без удовлетворения, что кассационном порядке не оспаривается.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Довод кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по обособленному спору в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Городские котельные" несостоятелен как основанный на неверном толковании законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что поступившая в арбитражный суд 25.01.2016 жалоба представителя учредителей (участников) ООО "Городские котельные" Хап М.С., принята судом первой инстанции к производству 01.02.2016, а производство по делу о банкротстве ООО "Городские котельные" было прекращено определением суда первой инстанции от 11.04.2016 (резолютивная часть от 04.04.2016).
Согласно абзацу второму пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
Таким образом, учитывая, что жалоба лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, принята судом к производству до прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Городские котельные", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по обособленному спору, касающемуся обжалования действий арбитражного управляющего Кофановой Л.Н.
Доводы жалобы относительно того, что жалоба на действия арбитражного управляющего подана неуполномоченным лицом - Хап М.С. были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Так, отклоняя доводы арбитражного управляющего о том, что договор доверительного управления заключен в нарушение положений Закона о банкротстве, поскольку с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению имуществом должника, суды исходили из того, что введение соответствующих процедур банкротства не влечет переход к утвержденному конкурсному управляющему полномочий по распоряжению долями в уставном капитале должника, так как такие доли не являются имуществом должника по смыслу статьи 131 Закона о банкротстве.
При этом суд апелляционной инстанции посчитал бездоказательным довод арбитражного управляющего о переходе принадлежащих учредителям (участникам) должника долей уставного капитала обществу в связи их неоплатой по мотиву того, что отсутствие у конкурсного управляющего учредительных документов должника, подтверждающих размер внесенных учредителями вкладов при создании общества, не свидетельствует о неисполнении учредителями обязанности по оплате принадлежащих им долей.
Также, несостоятелен довод кассационной жалобы о необходимости соблюдения порядка созыва внеочередного собрания участников должника, поскольку проведение данного собрания не связано с управлением делами общества, в то время как порядок избрания представителя участников должника в рамках конкурсного производства нормами Закона о банкротстве не регламентирован.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определение от 25.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А59-2964/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи Е.Н.ГОЛОВНИНА А.А.ШВЕДОВ