Правосудие

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, пособия по уходу за ребенком

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие разногласий по вопросу начисления заработной платы между должником и заявителем, который является бывшим директором должника, заявитель не представил доказательств увеличения должностного оклада, обналичил принадлежащий должнику простой вексель и направил денежные средства на погашение задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, задолженности по арендной плате, поставке продукции.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 N Ф04-6174/2016 по делу N А03-6010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елисеевой Любови Викторовны (город Краснодар) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2016 (судья Назаров А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А03-6010/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Любава" (656, Алтайский край, город Барнаул, улица Папанинцев, 11, Н42, ИНН 2221059743, ОГРН 1032201879071), принятые по заявлению Елисеевой Любови Викторовны о включении требования в размере 213 820 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Другое лицо, участвующее в обособленном споре: Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - ООО "Любава", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна.
Елисеева Любовь Викторовна (далее - Елисеева Л.В., работник) 18.05.2016 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 213 820 рублей 67 копеек.
Заявление работника мотивировано невыплатой должником заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также пособия по уходу за ребенком, которые были подтверждены судебным приказом, но отменены в связи с заявлением конкурсного управляющего.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2016 в удовлетворении заявления Елисеевой Л.В. отказано.
Суд первой инстанции рассмотрел обращение бывшего директора должника Елисеевой Л.В. как заявление о разрешении разногласий и сделал вывод о недостоверности представленных доказательств о начислении заработной платы и нецелевого использования средств на социальное страхование.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенные Елисеевой Л.В. доводы о предоставлении недостоверных сведений о наличии задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и пособия по уходу за ребенком.
В кассационной жалобе Елисеева Л.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 114 419 рублей 88 копеек задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также 10 416 рублей 66 копеек выходного пособия при ликвидации должника с приобщением в материалы дела дополнительных документов.
Заявитель кассационной жалобы не согласна с оценкой судами доказательств ее требования, которые не были сохранены ликвидатором.
Елисеева Л.В. считает, что при формировании отчета бухгалтерией были поданы ошибочные сведения в фонды и в налоговую инспекцию без учета повышения всем работникам заработной платы с 01.10.2014 с оформлением дополнительных соглашений к трудовым договорам.
По утверждению Елисеевой Л.В., в отношении одного из бывших работников уже был принят судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника заработной платы с повышенным окладом.
Также Елисеева Л.В. ссылается на недопустимость рассмотрения в настоящем обособленном споре сделки по векселю в размере 400 000 рублей между ООО "Любава" и ею как индивидуальным предпринимателем, не имеющей отношения к заработной плате работников.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ООО "Любава" конкурсного производства, открытого решением суда от 07.07.2015, Елисеева Л.В. обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 213 820 рублей 67 копеек, в том числе 114 419 рублей 88 копеек задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.10.2014 по 05.03.2015, а также 88 984 рублей 13 копеек пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
По заключенному с ООО "Любава" в лице учредителя Кашталап Л.В. (после смены фамилии - Елисеева Л.В., работодатель) трудовому договору от 23.03.2012 N 23\3к Кашталап Л.В. (после смены фамилии - Елисеева Л.В., работник) была назначена на должность директора сроком на пять лет с должностным окладом в размере 7 000 рублей.
В трудовой книжке Елисеевой Л.В. АТ-II N 1956204 содержатся записи: о принятии на работу в ООО "Любава" на должность бухгалтера - приказ от 02.09.2004 N 6; о переводе на должность директора - приказ от 23.03.2012 N 18/к; об увольнении в связи с ликвидацией предприятия - приказ от 05.03.2015 N 15/03 к.
На основании приказа от 26.11.2012 N 26/11/К Елисеевой Л.В. предоставлен социальный отпуск по беременности и родам с 26.11.2012; исполняющим обязанности директора ООО "Любава" на период с 26.11.2012 по 08.08.2014 был назначен Суворов Алексей Олегович.
Приказом от 15.04.2013 N 15/4/К Елисеевой Л.В. был предоставлен социальный отпуск по уходу за ребенком с 15.04.2013 по 08.08.2014 до достижения им возраста полутора лет.
В подписанной Елисеевой Л.В. справке от 05.03.2015 указано на ее основное место работы с 01.09.2004 по 05.03.2015 в качестве директора ООО "Любава", а также наличие задолженности в размере 114 419 рублей 88 копеек по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.10.2014 по 05.03.2015, 88 984 рублей 13 копеек невыплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
Исходя из содержания пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
В абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
При определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством (пункт 1, 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
Выданный мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района города Барнаула по делу N 2-1155/2015 судебный приказ от 19.06.2015 о взыскании с ООО "Любава" в пользу Елисеевой Л.В. 213 820 рублей 67 копеек был отменен определением судьи от 27.04.2016 по заявлению конкурсного управляющего Гюнтер А.Н.
При рассмотрении заявления бывшего директора должника суд первой инстанции правильно исходил из необходимости разрешения разногласий, возникших по заработной плате работника Елисеевой Л.В.
Согласно отчетности по страховым взносам заработная плата Елисеевой Л.В. составляла: за 2011 год - 36 000 рублей; за 2012 год - 56 321 рубль 47 копеек, за 2014 год - 43 012 рублей.
Елисеева Л.В. в силу обязанности доказывания своих требований и опровержения возражений согласно статье 65 АПК РФ не представила доказательств увеличения должностного оклада до 25 000 рублей в месяц.
Из имеющихся в материалах дела о банкротстве ООО "Любава" доказательств следует, что Елисеева Л.В. в феврале 2015 года обналичила принадлежащий ООО "Любава" простой вексель серии М15 N 00549825 на сумму 400 000 рублей, денежные средства от которого были направлены на погашение задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, задолженности по арендной плате, поставке продукции.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод об отсутствии достоверных доказательств наличия у ООО "Любава" задолженности по заработной плате перед Елисеевой Л.В.
С учетом представленного платежного поручения от 29.09.2014 N 249 на сумму 88 984 рубля 13 копеек с назначением платежа - возмещение расходов страхователя, а также доказательств нецелевого перечисления указанных средств ИП Елисеевой Л.В. для оплаты по договору от 24.09.2014 суд первой инстанции обоснованно исходил из недопустимости направления данных денежных средств в счет исполнения иных обязательств, в том числе на погашение кредиторской задолженности.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Елисеевой Л.В. о включении требования в размере 213 820 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Любава".
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о неполном исследовании доказательств свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права, регулирующих спорные отношения.
Исходя из особенностей проведения кассационного производства, предусмотренных нормами главы 35 АПК РФ, ходатайство Елисеевой Л.В. о принятии согласно статье 159 АПК РФ дополнительных доказательств не может быть удовлетворено. Приложенные документы, не являвшиеся предметом исследования в суде первой инстанции, подлежат возврату.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А03-6010/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеевой Любови Викторовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи О.В.КАДНИКОВА В.А.ЛОШКОМОЕВА