Правосудие

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, обязании возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества, признании действий по недопущению заявителя к услугам субъектов естественных монополий незаконными, обязании заключить договоры с заявителем на хранение авиаГСМ и авиатопливообеспечение воздушных судов

Обстоятельства: Заявителю отказано в возбуждении в отношении общества дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возврат обществом поданных заявителем заявок обоснован отсутствием в них необходимых сведений, оспариваемое решение соответствует законодательству.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 N Ф04-6933/2016 по делу N А46-3263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Казанцевой С.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиэйшн Лоджистик Сервисес" на решение от 27.07.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 21.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-3263/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиэйшн Лоджистик Сервисес" (420073, Республика Татарстан, город Казань, улица Гастелло, 1, ИНН 1660133418, ОГРН 1091690062386) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, 12а, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) и обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс Омск (Центральный)" (644103, Омская область, город Омск, улица Транссибирская, 18, ИНН 5507239476, ОГРН 1135543022339) о признании недействительным решения.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Харин Р.С.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Авиэйшн Лоджистик Сервисес" - руководитель Точилов А.Г. на основании протокола внеочередного собрания участников от 16.11.2016, Делянов Д.П. по доверенности от 01.11.2016.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс Омск (Центральный)" - Ермаченок Ю.С. по доверенности от 23.12.2016;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Астахова Н.Н. по доверенности от 10.01.2014.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиэйшн Лоджистик Сервисес" (далее - ООО "АЛС", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 07.12.2015 N 04-11195, обязании управления возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс Омск (Центральный)" (далее - ООО "ТЗК Омск (Центральный)"), о признании незаконными действий ООО "ТЗК Омск (Центральный)" по недопущению общества к услугам субъектов естественных монополий в аэропорту города Омска, обязании ООО "ТЗК Омск (Центральный)" заключить договоры с ООО "АЛС" на хранение авиаГСМ и авиатопливообеспечение воздушных судов перевозчиков по заявке общества в аэропорту "Омск".
Решением от 27.07.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, требования пункта 33 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599 (далее - Правила N 599), на него не распространяются, в связи с чем, у ООО "АЛС" отсутствует обязанность по предоставлению предусмотренных законодательством сведений при подаче заявок на оказание услуг авиатопливообеспечения.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "ТЗК Омск (Центральный)" и антимонопольный орган просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, общество письмами (заявками) от 16.06.2015 N 223, от 07.07.2015 N 256, от 21.08.2015 N 338 обратилось в ООО "ТЗК Омск (Центральный)" с предложением о заключении договора хранения авиаГСМ и договора авиатопливообеспечения.
Ссылаясь на пункты 5, 33 Правил N 599, ООО "ТЗК Омск (Центральный)" возвратило данные заявки ООО "АЛС" по причине отсутствия в них сведений о перечне слотов, перечне типов воздушных судов, потребности в заправке воздушных судов топливом. Принятые решения о возврате заявок отражены в Реестре заявок на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, размещенном на сайте аэропорта Омск (Центральный).
ООО "АЛС" обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 01.10.2015 N 395 о нарушении ООО "ТЗК Омск (Центральный)" антимонопольного законодательства.
Решением управления (письмо от 07.12.2015 N 04-11195) обществу отказано в возбуждении в отношении ООО "ТЗК Омск (Центральный)" дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.
Полагая, что решение антимонопольного органа, а также действия ООО "ТЗК Омск (Центральный)" по недопущению общества к услугам субъектов естественных монополий в аэропорту города Омска, не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "АЛС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "ТЗК Омск (Центральный)" по отказу по заявкам ООО "АЛС" в заключения договоров хранения авиаГСМ и авиатопливообеспечения воздушных судов перевозчиков в аэропорту Омск (Центральный) признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).
Отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ является основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела.

Правила N 559 определяют общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах (пункт 1).
Согласно абзацу 4 пункта 2 Правил N 599 "потребителями" являются авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 599 лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг, направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах. Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации, при этом для потребителей, являющихся авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами, заявка в обязательном порядке содержит следующие основные сведения: а) перечень слотов; б) сведения о частоте полетов; в) перечень типов воздушных судов, на которых заявитель планирует выполнять полеты; г) потребность в заправке воздушных судов топливом.
Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.06.2010 N 137 "Об утверждении формы заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, формы и порядка ведения реестра заявок на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах" (далее - Приказ N 137).
Раздел V Правил N 599 устанавливает порядок доступа к услугам по обеспечению авиационным топливом воздушных судов в аэропорту, в том числе содержит специальные требования к договорам, предусматривающим, хранение авиатоплива.
Согласно пункту 31 указанных Правил топливное обеспечение воздушных судов в аэропортах осуществляется в соответствии с договорами, предусматривающими обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом и хранение авиационного топлива, заключенными на основании заявок потребителей.
Пунктом 32 Правил N 599 установлено, что подача и подтверждение заявок на обеспечение авиационным топливом воздушных судов в аэропорту (авиатопливообеспечение) производятся в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 8 названных Правил.
Из содержания пункта 33 Правил N 599 следует, что операторы при наличии заявок от потребителей, которые являются авиаперевозчиками, и (или) эксплуатантами, и (или) поставщиками авиационного топлива (заключившими договоры на поставку авиационного топлива авиаперевозчиками или эксплуатантами), и при наличии технической возможности аэропорта (в части объектов инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов) заключают договоры на оказание комплекса услуг или отдельной услуги (в соответствии с заявкой) по авиатопливообеспечению, включая хранение авиационного топлива в объемах, необходимых для осуществления перевозочной деятельности в соответствии с подтвержденными потребителям слотами, с учетом протяженности маршрутов, объема хранения неснижаемого остатка авиационного топлива в аэропорту, а также заправку воздушных судов с использованием инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов в аэропорту (технологическое оборудование и технические средства, используемые в технологическом процессе приема, хранения, контроля качества, подготовки и выдачи на заправку, заправки авиационного топлива в воздушные суда).
Таким образом, потребители, которые являются поставщиками авиационного топлива, должны предоставить оператору информацию о заключенных договорах на поставку авиационного топлива с авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами и о подтвержденных потребителем слотах для определения объемов, необходимых для осуществления авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами перевозочной деятельности.
Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, потребителями применительно к данным Правилам являются авиаперевозчики, эксплуатанты воздушных судов, а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах.
Установив, что поданные ООО "АЛС" заявки от 16.06.2015 N 223, от 07.07.2015 N 256, от 21.08.2015 N 338 в нарушение установленных Приказом N 137 и Правилами N 599 требований, не содержали сведений о перечне слотов, потребности в заправке воздушных судов топливом, арбитражные суды согласились с выводом антимонопольного органа об отсутствии со стороны ООО "ТЗК Омск (Центральный)" нарушений антимонопольного законодательства.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Доводы ООО "АЛС", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.07.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3263/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи В.И.ИЛЬИН Г.А.ШАБАНОВА