Правосудие

Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено в связи с тем, что у должника не имеется денежных средств и имущества, за счет которых могут быть возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствуют заявления кредиторов о возможности финансирования ими указанных расходов

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 N Ф04-6597/2016 по делу N А45-19161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лаптева Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Операторской компании "ПромЖелДорПоставка" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016 (судья Гофман Н.В.) о прекращении производства по делу N А45-19161/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения "ФлотЭнергоСервис" (630015, город Новосибирск, улица Королева, 40, корпус 11, ИНН 5401366266, ОГРН 1135476045726) несостоятельным (банкротом).
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка" (далее - ООО ОК "ПромЖелДорПоставка") 15.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения "ФлотЭнергоСервис" (далее - ООО НПО "ФлотЭнергоСервис", должник) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 280 584 рублей 52 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2016 в отношении ООО НПО "ФлотЭнергоСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петренко Анатолий Александрович.
По результату проведения процедуры наблюдения временный управляющий Петренко А.А. представил отчет и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Определением от 08.09.2016 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делу о банкротстве ООО НПО "ФлотЭнергоСервис" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд первой инстанции установил, что у должника не имеется имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также отсутствуют заявления кредиторов о возможности финансирования ими расходов по делу о банкротстве.
Определением от 17.11.2016 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В кассационной жалобе ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом об отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, указывая на подачу в суд 31.08.2016 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника на основании статьи 10 Закона о банкротстве.
Как полагает заявитель, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до рассмотрения судом по существу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к данной ответственности.
По утверждению заявителя, суд не запрашивал его согласия на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции, суд округа считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения процедуры наблюдения, введенной определением суда от 28.04.2016, временный управляющий Петренко А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО НПО "ФлотЭнергоСервис", ссылалась на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В реестр требований кредиторов должника были включены требования двух кредиторов: ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" в размере 2 280 584 рублей 52 копеек и Федеральной налоговой службы в размере 6 518 рублей 89 копеек.
Участвующие в деле лица, в том числе заявитель по делу о банкротстве, а также участник ООО НПО "ФлотЭнергоСервис" согласия на финансирование процедуры банкротства не выразили.
Первое собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума в связи с неявкой представителя кредитора.
Исходя из положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Одним из необходимых условий открытия процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
По результату исследования и оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для погашения полностью или частично задолженности по денежным обязательствам перед кредиторами.
Установив недоказанность наличия у должника имущества или вероятности его обнаружения в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отсутствие письменного согласия кредиторов на финансирование расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО НПО "ФлотЭнергоСервис" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о направлении в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и участника должника не может быть принят во внимание в связи с отсутствием доказательств его принятия к производству и не указывает на неправильное применение норм Закона о банкротстве в части финансирования процедуры конкурсного производства.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебный акт не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016 по делу N А45-19161/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи Н.В.ЛАПТЕВ С.А.МЕЛЬНИК