Правосудие

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непроведение своевременно инвентаризации и оценки имущества должника, неприложение к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности подтверждающих документов, наличие в отчетах недостоверных сведений, несоответствие реестра требований кредиторов должника установленной форме

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения установлено.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 N Ф04-6844/2016 по делу N А70-4724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Гиматова Руслана Альбертовича на решение от 01.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 10.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-4724/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Гиматову Руслану Альбертовичу (ОГРНИП 308169032900140) о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Линькова Е.В. по доверенности от 19.12.2016 N 137.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гиматова Руслана Альбертовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 01.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Гиматов Р.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установлены срок проведения инвентаризации имущества должника, обязанность по опубликованию и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации о продлении срока конкурсного производства; к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности были приложены все необходимые документы, доказательств отказа в предоставлении указанных документам кредиторам не имеется; реестр требований кредиторов ведется в электронном виде, на собрании кредиторов была представлена лишь выписка из указанного реестра.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением от 19.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11418/2014 общество с ограниченной ответственностью "ТураПласт-Тюмень" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гиматов Р.А. Постановлением от 21.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда изменено, на Гиматова Р.А. возложена обязанность исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника. Определением суда от 07.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Гиматов Р.А.
Должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Гиматова Р.А. события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), вынесло определение от 14.03.2016 N 22/72-16 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства допущены нарушения положений пунктов 1, 7 статьи 16, статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 129, 130, 131, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 (далее - Типовая форма): своевременно не проведена инвентаризация и оценка имущества должника; к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности не приложены документы, подтверждающие изложенные в них сведения, содержатся недостоверные сведения; реестр требований кредиторов должника не соответствует форме.
По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2016 и подано заявление в суд о привлечении арбитражного управляющего Гиматова Р.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, являющегося предметом залога.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2016 по делу N А70-11418/2014 признана обоснованной жалоба кредитора Кононова А.И. на бездействие конкурсного управляющего Гиматова Р.А. в части не проведения инвентаризации имущества должника, Гиматов Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Судами установлено, что арбитражным управляющим Гиматовым Р.А. проведена инвентаризация имущества должника 15.01.2016 (по истечении одиннадцати месяцев со дня введения процедуры конкурсного производства, после подачи жалобы кредитора) и не проведена оценка залогового имущества в нарушение разумных сроков и вопреки интересам кредиторов должника.
При этом судом апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2016 по делу N А70-11418/2014, которым признана обоснованной жалоба кредитора Кононова А.И. на бездействие конкурсного управляющего Гиматова Р.А. в части не проведения инвентаризации имущества должника и Гиматов Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
При этом отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункты 4, 11 Общих правил подготовки отчетов).
Судами установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства должника от 07.08.2015 не приложены документы, подтверждающие направление в суд заявлений об оспаривании сделок, в прокуратуру - заявления о привлечении Тубаева Р.Ф. к ответственности, в Росреестр - запросов о регистрации договоров долевого участия, а также платежные документы о расходах на проведении конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства должника от 09.11.2015 не приложены документы, подтверждающие сведения о расходах на конкурсное производство. К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства должника от 05.02.2016 не приложены документы, подтверждающие направление запроса в органы регистрации актов гражданского состояния, исполнительных документов в службу судебных приставов, а также платежные документы о расходах на проведение конкурсного производства.
Отсутствие доказательств отказа арбитражного управляющего представить указанные документы по обращению кредитора не свидетельствует о выполнении Гиматовым Р.А. требования об их приложении к отчетам.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.
Материалами дела подтверждается, что в отчете конкурсного управляющего Гиматова Р.А. от 05.02.2016 отсутствует информация об имуществе должника, которое является предметом залога, а также о дебиторской задолженности Тубаева Р.Ф. и Тубаевой Е.С.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16, пунктом 129 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов по Типовой форме.
Судами установлено, что собранию кредиторов были представлены реестры требований кредиторов должника по состоянию на 21.10.2015 и 05.08.2015 не соответствующие Типовой форме.
Из содержания пунктов 1, 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, включаются в ЕФРСБ арбитражным управляющим, если исполнение данной обязанности не возложено на иное лицо.
В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 2), а также сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами 2 - 6 названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов (абзац 7).
В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в ЕФРСБ информации о продлении срока конкурсного производства.
Согласно абзацу 5 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве только в случаях, предусмотренных названным Законом.
Однако ни административный орган, ни арбитражные суды не указали конкретную норму Закона о банкротстве, обязывающую арбитражного управляющего при продлении срока конкурсного производства публиковать и включать в ЕФРСБ сведения о дате следующего судебного заседания.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о невыполнении Гиматовым Р.А. требований пунктов 1, 6, 8 статьи 28 Закона о банкротстве о включении в ЕФРСБ сведений о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев (определение суда от 17.08.2015) является ошибочным.
Вместе с тем это не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку в действиях арбитражного управляющего установлены иные факты нарушений законодательства о банкротстве.
Поскольку Гиматовым Р.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 12.04.2016 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судами не выявлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Гиматова Р.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4724/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи Д.В.ГРИГОРЬЕВ В.И.ИЛЬИН