Правосудие

Требование: О привлечении учреждения здравоохранения к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие в фельдшерско-акушерском пункте ряда наименований лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 26.12.2015 N 2724-р

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности либо наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 N Ф04-6831/2016 по делу N А67-4654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская районная больница" на решение от 05.09.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 18.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А67-4654/2016 по заявлению прокурора Первомайского района к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Первомайская районная больница" (636930, Томская область, Первомайский район, село Первомайское, улица Больничная, 3, ОГРН 1027002954164, ИНН 7012001097) о привлечении к административной ответственности.
В заседании участвовала представитель прокурора Первомайского района - Чезганова Л.В. на основании поручения от 24.01.2017 N 08-301-2016.
Суд

установил:

прокурор Первомайского района Томской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская районная больница" (далее - больница, учреждение) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.09.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, больница привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.
Податель жалобы считает, что установленное частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), абзацем 1 подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), требование об обеспечении наличия минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, на него не распространяется, поскольку больница не является аптечной организацией.
По мнению учреждения, судами не учтено, что законный представитель больницы не был уведомлен о проведении проверки соблюдения обособленными подразделениями лицензионных требований при осуществлении розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения; прокурором допущены нарушения статьи 28.4, части 1 статьи 28.5, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокурора, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Первомайского района Томской области была проведена проверка исполнения требований законодательства об обороте лекарственных средств в деятельности обособленных подразделений учреждения.
На момент проверки в фельдшерско-акушерском пункте (далее - ФАП), расположенном по адресу: Томская область, Первомайский район, деревня Калмаки, улица Центральная, 14, отсутствовало 20 наименований лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 N 2724-р (далее - минимальный ассортимент лекарственных препаратов).
Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверке от 11.05.2016 и послужило основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном, обращения его в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях больницы состава вменяемого правонарушения и отсутствие существенных нарушений порядка проведения проверки и оформления факта выявленного нарушения, удовлетворил заявление прокурора.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Пункт 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определяет фармацевтическую деятельность как деятельность, включающую в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Частью 1 статьи 55 Закона N 61-ФЗ установлено, что розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений, осуществляется аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций).
Под лицензионными требованиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2, пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).
В силу пункта 6 Положения N 1081 грубым нарушением лицензионных требований признается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а"-"з" пункта 5 названного Положения.
Из положений подпункта "г" пункта 5 Положения N 1081 следует, что при осуществлении розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения лицензиаты должны соблюдать:
- аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, а также требования части 6 статьи 55 Закона N 61-ФЗ;
- медицинские организации и их обособленные подразделения - правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций.
Согласно части 6 статьи 55 Закона N 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.
Аптечными организациями признаются организации, структурные подразделения медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения (пункт 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ).
Пунктом 3 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 735н (далее - Правила N 735н), предусмотрено, что отпуск лекарственных препаратов в медицинских организациях и обособленных подразделениях медицинской организации, в том числе по бесплатным и льготным рецептам, осуществляется в соответствии с Порядком отпуска лекарственных средств, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 (далее - Порядок N 785).
Согласно пункту 1.5 Порядка N 785 для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных препаратов.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды пришли к выводу, что требование относительно обеспечения наличия минимального ассортимента лекарственных препаратов распространяется на медицинские организации и их обособленные подразделения, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что больница имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 17.04.2015 N ЛО-70-02-000704. В приложении к лицензии в качестве одного из мест осуществления деятельности значится деревня Калмаки Первомайского района Томской области. Аптечные организации в названном населенном пункте отсутствуют.
В ФАПе, являющемся обособленным подразделением больницы, расположенном по адресу: Томская область, Первомайский район, деревня Калмаки, улица Центральная, 14, осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, их отпуск и хранение.
Факт отсутствия на момент проведения проверки в указанном ФАПе минимального ассортимента лекарственных препаратов подтвержден материалами дела и подателем жалобы по существу не оспаривается.
Поскольку доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В силу частей 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2016 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Нарушение прокурором установленного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ срока направления в суд постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, как верно отмечено судами, не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Оснований для квалификации совершенного учреждением правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение больницы к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом суды, руководствуясь правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, от 25.02.2014 N 4-П, пунктом 5 Постановления N 10, частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, сочли возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию учреждения по делу, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.09.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4654/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А.ШАБАНОВА

Судьи Д.В.ГРИГОРЬЕВ В.И.ИЛЬИН