Правосудие

Требование: Об обязании уполномоченного органа по управлению государственным имуществом перечислить на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства

Обстоятельства: До перечисления на депозитный счет всех средств, полученных от реализации арестованного имущества, должники погасили долг по кредитному договору, однако квартира реализована на торгах. Служба судебных приставов указала на неперечисление суммы, полученной от реализации имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у службы судебных приставов отсутствуют основания требовать перечисления средств после удовлетворения требований взыскателя, сумма, полученная от продажи имущества, должна быть возвращена должнику.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 N Ф04-6524/2016 по делу N А45-27975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Куприной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на решение от 27.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 26.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27975/2015 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, проспект Красный, дом 86/1, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Революции, дом 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) об обязании перечислить на депозитный счет денежные средства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Колибри", публичное акционерное общество банк "ВТБ 24" в лице Сибирского филиала, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Заславская Галина Викторовна.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) в заседании участвовали представители: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Гарабец О.А. по доверенности от 12.10.2015, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Ильинкова А.А. по доверенности от 31.12.2016 N 207.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП по НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Теруправление Росимущества в НСО), об обязании перечислить на депозитный счет службы судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области денежные средства в размере 1 530 132,16 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - ООО "Колибри"), Заславская Галина Викторовна (далее- Заславская Г.В.), публичное акционерное общество Банк "ВТБ 24" по месту нахождения Сибирского филиала, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением от 27.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска УФССП по НСО отказано.
В кассационной жалобе УФССП по НСО просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами необоснованно отказано в замене ответчика на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; истцом верно выбран верный способ защиты своих прав; полное перечисление денежных средств на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов не произведено по причине невыполнения Росимуществом своих обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.
Теруправление Росимущества в НСО в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые по делу решение и постановление.
Представитель Теруправления Росимущества в НСО возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить без изменения принятые по делу решение и постановление, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18.10.2013 расторгнут кредитный договор, с Пугачева В.И. и Пугачевой И.А. взыскана задолженность по указанному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя во исполнение судебного акта 23.05.2014 возбуждено исполнительное производство N 24847/14/31/54 о взыскании с Пугачева В.И., Пугачевой И.А. денежных средств в пользу взыскателя - Банка "ВТБ 24".
Постановлением судебного пристава-исполнителя и актом о наложении ареста на имущество должника 01.04.2015 наложен арест на трехкомнатную квартиру N 37, общей площадью 59,6 кв. м, жилой площадью 43,1 кв. м, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д. п. Кудряшовский, ул. Октябрьская, д. 10 (далее - квартира).
В постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.04.2015 указана стоимость имущества, определенная решением суда в размере 2 440 000 рублей.
В рамках исполнительного производства N 24847/14/31/54 о взыскании с Пугачева В.И., Пугачевой И.А. денежных средств в пользу взыскателя - (Банк "ВТБ 24") судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.05.2015 о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги.
Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 07.05.2015 N 366 передано в Теруправление Росимущества в НСО.
В УФССП по НСО поступило письмо от ООО "Колибри" от 23.01.2015 N 33, согласно которому ООО "Колибри" в рамках заключенного с Теруправлением Росимуществом в НСО государственного контракта от 15.01.2015 N ТУ-201501/011 наделяется правом оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на территории г. Новосибирска и Новосибирской области.
В соответствии с государственным контрактом от 15.01.2015 N ТУ-201501/011 поручением от 20.05.2015 N 366 Теруправление Росимуществом в НСО обязало своего поверенного ООО "Колибри" принять имущество и/или документы к нему, реализовать квартиру с торгов, денежные средства от реализации перечислить на депозитный счет ОСП по Новосибирской области.
26.05.2015 согласно информации, полученной от Теруправления Росимуществом в НСО, организатором торгов назначен поверенный ООО "Колибри", действующий на основании государственного контракта от 15.01.2015 N ТУ-201501/011.
03.06.2015 письмом ООО "Колибри" уведомило истца, отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области (далее - ОСП по Новосибирскому району НСО) о том, что торги состоятся 15.06.2015 в 16.00 по адресу: г. Новосибирск, ул. Мостовая, 3, каб. 1.
Торги по реализации арестованного имущества 15.06.2015 признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол N 179 заседания комиссии организатора торгов. Уведомлением от 15.06.2015 поверенный поставил в известность истца, ОСП по Новосибирскому району НСО о том, что имущество не реализовано по причине отсутствия заявок.
Уведомление о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества должников Пугачева В.И. и Пугачевой И.А. 23.06.2015 поступило в УФССП по НСО.
25.06.2015 в адрес Теруправления Росимуществом в НСО поступило постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на 15%, которая составила 2 074 000 рублей без учета НДС.
В газете "Советская Сибирь" (N 50) 04.07.2015 размещено информационное сообщение о проведении повторных торгов по реализации квартиры.
Письмом ООО "Колибри" 06.07.2015 уведомило истца, ОСП по Новосибирскому району НСО о том, что торги состоятся 15.07.2015 в 11.00 по адресу: г. Новосибирск, ул. Мостовая, 3, каб. 1.
Извещение N 300515/3170389/03 о проведении торгов размещено на сайте http://torgi.gov.ru/ 13.07.2015.
На участие в торгах было подано две заявки с необходимыми пакетами документов.
14.07.2015 заключено два договора о задатке N 186, 188 на сумму 105700 рублей каждый. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Колибри".
15.07.2015 участниками торгов признаны Заславская Г.В. и Еникеева И.А. (протокол комиссии N 202/1), победителем на торгах признана Заславская Г.В., имущество реализовано по цене 2 136 220 рублей (протокол комиссии N 202/2). В этот же день с победителем торгов подписан протокол N 202/3 о результатах повторных публичных торгов, имеющий силу договора купли-продажи.
Извещение N 300515/3170389/03 о проведении торгов с указанием его победителя размещено на сайте http://torgi.gov.ru/ 17.07.2015.
20.07.2015 между ООО "Колибри", действующим на основании государственного контракта N ТУ-201501/011 и поручения N 366, и победителем торгов Заславской Г.В. заключен договор купли-продажи квартиры, а также подписан акт приема-передачи имущества/документов на имущество.
ООО "Колибри" 22.07.2015 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Новосибирского района НСО от 20.07.2015 об отзыве имущества с реализации в связи с полным погашением должником задолженности, в связи с чем перечисление оставшихся денежных средств, полученных от реализации имущества, было приостановлено.
22.07.2015 в связи с поступлением платежного поручения от 21.07.2015 N 361 о перечислении денежных средств в размере 2 136 220 рублей на депозитный счет ОСП по Новосибирскому району НСО, исполняющим обязанности директора ООО "Колибри" Федяевой И.А., начальником отдела по реализации и распоряжению арестованным имуществом Правделюк М.Б., начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП Прицкер Э.В. подписан отчет о реализации имущества и перечислении денежных средств на депозитный счет ОСП по НСО.
Вместе с тем, как установлено судами и следует из представленных Банком "ВТБ 24" в материалы дела выписок со счетов УФК в Новосибирской области (ОСП по Новосибирскому району НСО), на счет указанного ОСП зачислены по платежному поручению от 21.07.2015 N 361 денежные средства в сумме 606 087,84 рублей.
Неперечисление всей суммы, полученной от реализации квартиры, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Пугачева В.И. и Пугачевой И.А., окончено в связи с его реальным исполнением должниками; недоказанности УФССП по НСО нарушения его прав в связи с неполным перечислением ответчиком денежных средств на его депозитный счет.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами разрешен спор правильно.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы действуют не в своем собственном интересе при принудительном исполнении судебных актов, а в интересах взыскателей по исполнительным документам.
Статья 110 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Как установлено судами и следует из дела, до перечисления денежных средств, полученных от продажи имущества, ООО "Колибри" поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Новосибирского района НСО от 20.07.2015 об отзыве имущества с реализации в связи с полным погашением должником задолженности.
Пунктом 4.4. совместного соглашения ФССП и Росимущества от 30.04.2015 N N 0001/13, 01-12/65 "О взаимодействии ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действий по реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязаны передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по акту передачи.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что до перечисления на депозитный счет всех денег, полученных от реализации имущества, должники по состоянию на 20.07.2015 в полном объеме уплатили долг по кредитному договору, однако квартира реализована 22.07.2015 на торгах, с победителем заключен договор купли-продажи квартиры.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Суды обеих инстанций, руководствуясь указанными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ доказательства по делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, фактического исполнения должниками исполнительного производства до реализации арестованного имущества, а также того, что ФССП и ее территориальные органы действуют не в своем собственном интересе, а в интересах взыскателей по исполнительным документам (то есть у них отсутствует материальный интерес во взыскиваемой сумме в связи с реальным исполнением исполнительного документа должниками), пришли к верному выводу о том, у истца отсутствовали основания требовать перечисления на депозитный счет соответствующего подразделения денежных средств после удовлетворения требований взыскателя.
При этом судами учтено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт того, что если требования исполнительного документа удовлетворены, то у взыскателя, как и у истца, нет права получения каких-либо денежных средств от должника. Значит, если имущество продано, а задолженность у должника не имеется, то денежные средства, полученные от продажи имущества, должны быть возвращены должнику (бывшему собственнику проданного имущества).
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы о необоснованном отказе в замене ответчика на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и о том, что истцом верно выбран способ защиты своих прав, с соблюдением единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27975/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи К.И.ЗАБОЕВ Н.А.КУПРИНА