Правосудие

Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и неустойки

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг по абонентскому обслуживанию и программно-аппаратному сопровождению комплексной автоматизированной системы и ее ремонту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства оказания ответчику услуг, предусмотренных договором.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 N Ф05-21497/2016 по делу N А41-22063/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Русаковой О.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: Сафин А.В. - доверенность от 04.04.2016.,
от ответчика: Рыцарева Н.А. - доверенность от 30.12.2016.,
рассмотрев 06 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"
на решение от 20.07.2016 Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 04.10.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по иску ООО "СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"
к государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО"
о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Социальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта "МОСТРАНСАВТО" (далее - ответчик) о взыскании 9 146 129 руб. 03 коп. задолженности, а также 1 072 347 руб. 83 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ответчик является предприятием, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Московской области, в том числе регулярные перевозки по регулируемым тарифам по социальным картам.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01 августа 2015 года заключен договор N 19/МТА-ТС/50 на возмездное оказание услуг по абонентскому обслуживанию и программно-аппаратному сопровождению комплексной автоматизированной системы "КАСКАД" и ее ремонту. В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику/филиалам заказчика услуги по абонентскому обслуживанию и программно-аппаратному сопровождению комплексной автоматизированной системы "КАСКАД" и ее ремонту. Общая стоимость договора составляет 89 400 000 руб., из которых 50 040 000 руб. - стоимость исключительной лицензии; 5 088 813 руб. 56 коп. - стоимость оказания услуг по абонентскому обслуживанию и программному-аппаратному содержанию комплексной автоматизированной системы "КАСКАД"; 6 000 000 руб. - стоимость не гарантийного ремонта комплексной автоматизированной системы "КАСКАД" (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора, оплата производится следующим образом: заказчик ежемесячно производит платежи за предоставления неисключительной лицензии на прикладное программно-технологическое обеспечение локального центра обработки информации и услуг по абонентскому обслуживанию и программно-аппаратному сопровождению комплексной автоматизированной системы "КАСКАД" в размере фиксированной стоимости. Основанием для перечисления средств является счет исполнителя. Оплата производится заказчиком до 5 числа текущего месяца; заказчик производит платежи за фактически выполненные исполнителем работы по ремонту. Заказчик/филиалы заказчика также уплачивают стоимость расходных материалов, если таковые будут востребованы в процессе ремонта. Оплата производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, после подписания сторонами в соответствующем платежу месяце сводного акта сдачи-приемки выполненных работ по ремонту системы, составленного на основании "технических" актов.
На основании одностороннего уведомления заказчика от 10 февраля 2016 года договор расторгнут с 11 марта 2016 года.
Ссылаясь на то, что оказанные в феврале и марте 2016 года услуги не оплачены, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора судами установлено, что до января 2016 года ответчик руководствовался в своей работе Регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 15 октября 2014 года N 20РВ-383 "Об информационном взаимодействии между транспортными организациями, осуществляющими на территории Московской области перевозки пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом московской области, оборудованным автоматизированной системой контроля оплаты проезда пассажиров (АСКП), по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, и государственным казенным учреждением московской области "Центр безопасности дорожного движения московской области" (далее - Распоряжение N 20РВ-383). Регламентом предусмотрен обмен информацией для организации учета перевозок пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом Московской области, оборудованным АСКП, по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам по социальным картам жителя Московской области и социальным картам москвича.
В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10 сентября 2014 года N 727/36 об утверждении Порядка функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (СОБОП)" и Законом Московской области от 27 декабря 2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 04 февраля 2016 года N 21РВ-6 утвержден новый Регламент информационного взаимодействия между транспортными организациями, осуществляющими на территории Московской области перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области, государственным казенным учреждением Московской области "Центр безопасности дорожного движения Московской области", оператором системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров, перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок и Министерством транспорта Московской области.
В соответствии с пунктом 8 Распоряжения Министерства транспорта Московской области от 04 февраля 2016 года N 21РВ-6, Распоряжение N 20РВ-383 от 15 октября 2014 года утратило силу.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Московской области, с февраля 2016 года при перевозке пассажиров ответчик пользуется системой "СОБОП". В феврале и марте 2016 года филиалы заказчика заявки не подавали.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства оказания ответчику в спорном периоде каких-либо услуг, предусмотренных договором (предоставление неисключительной лицензии на программное обеспечение АСКП "КАСКАД"; абонентское обслуживание АСКП "КАСКАД"; выполнение работ по ремонту оборудования). Представленные истцом акты оказанных услуг правомерно не приняты в качестве доказательств, поскольку договором не предусмотрена возможность подписания данных актов работниками филиалов заказчика.
Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года по делу N А41-22063/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи О.И.РУСАКОВА О.А.ШИШОВА