Правосудие

Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании совершить регистрационные действия

Обстоятельства: Обществу было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества со ссылкой на то, что на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие финансирование объекта обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило в регистрирующий орган все необходимые для регистрации права собственности на спорный объект документы, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017 N Ф05-277/2017 по делу N А41-30223/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от АО "Трест Мособлстрой N 6" - Букиной Н.В. по доверенности от 27.10.2015 N 814/1-4,
от Управления Росреестра по Московской области - Фирсова А.В. по доверенности от 15.11.2016 N 529-Д,
рассмотрев 02 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Росреестра по Московской области
на решение от 11 августа 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бобковой С.Ю.,
на постановление от 25 октября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,
по иску АО "Трест Мособлстрой N 6"
к Управлению Росреестра по Московской области
третье лицо Муниципальное образование Одинцовский муниципальный район Московской области в лице Комитета по управления имуществом
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества

установил:

Акционерное общество "Трест Мособлстрой N 6" (далее АО "Трест Мособлстрой N 6", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управления Росреестра по Московской области) N 50/066/005/2016-1721 от 19.04.2016 в государственной регистрации права собственности АО "Трест Мособлстрой N 6" на объект недвижимого имущества - сети ливневой канализации, кадастровый номер 50:20:0070231:20, протяженностью 44 п. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070231:1 по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, ул. Грибовская, д. 6 стр. 3, об обязании совершить регистрационные действия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению имуществом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 заявление удовлетворено; суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области N 50/066/005/2016-1721 от 19.04.2016 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сети ливневой канализации, кадастровый номер 50:20:0070231:20, протяженностью 44 п. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070231:1 по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, ул. Грибовская, д. 6 стр. 3; обязал Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности АО "Трест Мособлстрой N 6" на объект недвижимого имущества - сети ливневой канализации, кадастровый номер 50:20:0070231:20, протяженностью 44 п. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070231:1 по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, ул. Грибовская, д. 6 стр. 3.
При этом суд исходил из того, что заявитель представил в Управление Росреестра по Московской области все необходимые для регистрации права собственности на спорный объект документы, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 года указанное решение оставлено без изменения.
Управлением Росреестра по Московской области подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой ответчик просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что АО "Трест Мособлстрой N 6" представлены не все документы, необходимые для регистрации права собственности на спорный объект.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель АО "Трест Мособлстрой N 6" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что АО "Трест Мособлстрой N 6" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сети ливневой канализации, кадастровый номер 50:20:0070231:20 протяженностью 44 п. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070231:1 по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, ул. Грибовская, д. 6 стр. 3.
Управление Росреестра по Московской области сообщением N 50/066/005/2016-1721 от 19.04.2016 отказало заявителю в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на то, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие финансирование вышеуказанного объекта ОАО "Трест Мособлстрой N 6".
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, ОАО "Трест Мособлстрой N 6" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлен перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на спорный объект.
Судами установлено, что ОАО "Трест Мособлстрой N 6" представило в Управление Росреестра по Московской области все необходимые для регистрации права собственности на спорный объект документы, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, в число которых не входят документы, подтверждающие финансирование объекта.
Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В сообщении N 50/066/005/2016-1721 от 19.04.2016 об отказе в регистрации права собственности ОАО "Трест Мособлстрой N 6" на спорный объект указано только одно основание: на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие финансирование вышеуказанного объекта ОАО "Трест Мособлстрой N 6".
Установив, что заявителем при обращении в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы, суд обоснованно признал незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области 50/066/005/2016-1721 от 19.04.2016 в государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).
Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Московской области от 50/066/005/2016-1721 от 19.04.2016 в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - сети ливневой канализации, кадастровый номер 50:20:0070231:20 протяженностью 44 п. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070231:1 по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, ул. Грибовская, д. 6 стр. 3, правомерно обязал Управление Росреестра по Московской области произвести регистрацию данного права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалоба не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по делу N А41-30223/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.И.КОМАРОВА

Судьи Н.Я.МЫСАК Е.А.ПЕТРОВА