Правосудие

Требование: Об обязании поставить строение на кадастровый учет

Обстоятельства: Заявителю было отказано в государственном учете изменений объекта капитального строительства со ссылкой на то, что основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении здания на земельном участке может являться кадастровая ошибка в соответствующих сведениях, исправление ошибки может осуществляться в порядке, установленном ст. ст. 22, 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в сведениях кадастра по объекту заявителя имеется кадастровая ошибка, ему необходимо обратиться в кадастровую палату с заявлением об устранении ошибки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017 N Ф05-69/2017 по делу N А40-97391/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Комаровой О.И. и Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от истца - извещен, не явился;
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в судебном заседании 02.02.2017 кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный государственный научно-исследовательский институт им. И.П. Бардина" (истца)
на решение от 15.07.2016 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Скачковой Ю.А.,
и постановление от 26.10.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Солоповой А.А.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный государственный научно-исследовательский институт им. И.П. Бардина"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
об обязании поставить строение на кадастровый учет,
с участием третьего лица: Департамента городского имущества города Москвы,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный государственный научно-исследовательский институт им. И.П. Бардина" (далее - Институт или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата или ответчик) об обязании ответчика поставить строение 1А по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 23/9 с кадастровым номером 77:01:0003013:1022 на кадастровый учет.
Требование заявлено со ссылкой на статьи 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22, 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ и мотивировано тем, что действия ответчика, отказавшего в учете изменений объекта недвижимости заявителя, не основаны на требованиях законодательства, регулирующего земельные отношение.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, заявление оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в сведениях ГКН по объекту заявителя имеется кадастровая ошибка, в связи с чем заявителю необходимо обратиться в кадастровую палату с соответствующим заявлением об устранении кадастровой ошибки, а не требовать постановки объекта на кадастровый учет.
Не согласившись с решением и постановлением, Институт обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Истец ссылается на то, что судами не учтены требования Земельного кодекса Российской Федерации о том, что ответчик должен был руководствоваться основным принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; судами не учтено, что истец никогда не изменял внешних границ здания, а менял только внутреннюю планировку помещений; судами не учтено, что смежный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ответчиком раньше, в связи с чем имеется кадастровая ошибка не в местоположении границ здания, а в определении границ земельного участка.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Письменных отзывов на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок, где расположены: строение 1 площадью 30 783,1 кв. м, строение 1А площадью 606,2 кв. м, строение 2 площадью 12 396 кв. м площадью 13 472 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 23/9, стр. 1, 1А, 2, с кадастровым номером 77:01:0003013:1000, проект границ которого был утвержден Департаментом земельных ресурсов города Москвы от 21.08.2008 N 2595.
Указанные здания были представлены Институту на праве хозяйственного ведения.
Институт осуществил межевание земельного участка, на котором размещены вышеуказанные строения, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Заявитель 05.06.2015 обратился к ответчику для осуществления государственного кадастрового учета изменения площади здания 1А по ул. Радио, д. 23/9.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.06.2015 N 77/601/15-42438 осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта с кадастровым номером 77:01:0003013:1022 приостановлено на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку было установлено, что вышеуказанное здание расположено в пределах земельных участков с кадастровым номерами 77:01:0003013:37 и 77:01:0003013:1000, в связи с чем заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.09.2015 N 77/601/15-65987 в государственном учете изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003013:1022 отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" со ссылкой на то, что основанием для внесения изменений в сведения ГКН о местоположении здания на земельном участке может являться кадастровая ошибка в соответствующих сведениях, при этом, исправление такой ошибки может осуществляться в порядке, установленном статьями 22, 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Указанное решение истцом в установленном порядке не обжаловано.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судами правомерно указано, что в целях устранения кадастровой ошибки заявителю необходимо обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением.
Как обоснованно указано судами, заявитель обратился в суд с требованием поставить строение на кадастровый учет, однако, спорное здание уже стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом, имеющимся в материалах дела.
Об исправлении кадастровой ошибки Институт к ответчику не обращался.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А40-97391/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А.ПЕТРОВА

Судьи О.И.КОМАРОВА С.В.НЕЧАЕВ