Правосудие

Требование: О взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг водоснабжения

Обстоятельства: Истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению, которые ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты надлежащего исполнения обязательств по поставке холодной воды в спорный период истцом и неоплаты оказанных услуг ответчиком подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 N Ф05-22047/2016 по делу N А41-98694/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Авдеева Я.В. по дов. от 25.11.2016, Гасанов М.М. по дов. от 25.11.2016,
рассмотрев 07 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "ЕРЕМИНО-2"
на решение от 28 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петровой О.О.,
на постановление от 11 октября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,
по иску ООО "Федоскинский Водоканал"
к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "ЕРЕМИНО-2"
о взыскании задолженности,

установил:

В Арбитражный суд Московской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" с иском к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "ЕРЕМИНО-2" о взыскании задолженности в сумме 629 651 руб. 26 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с июля 2015 года по октябрь 2015 года с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 430 243 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года производство по апелляционным жалобам Родионовой Л.В., Фюрста А.С., Смаглия П.И., Матвеева Ю.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-98694/15 прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков "ЕРЕМИНО-2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01 января 2015 года между сторонами сложились отношения по поставке воды.
В период с июля 2015 года по октябрь 2015 года в отсутствие заключенного договора ООО "Федоскинский Водоканал" оказывало ответчику услуги по водоснабжению, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и актами.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у НП "ЕРЕМИНО-2" образовалась задолженность перед ООО "Федоскинский Водоканал" в сумме 430 243 руб. 73 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения ст. ст. 8, 309, 310, п. 2 ст. 548, 539, 541 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и исходил из доказанности факта надлежащего исполнения обязательств по поставке холодной воды в спорный период истцом и неоплаты оказанных услуг ответчиком.
Возражения ответчика изложенные в кассационной жалобе об отсутствии оснований для оказания коммунальных услуг жителям жилых домов, находящихся по адресу: 141051, Московская область, Мытищинский район, дер. Еремино и отсутствия оснований для оплаты стоимости поставленной в спорный период питьевой воды были предметом исследования суда и правомерно отклонены со ссылкой на положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ с указанием на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40216/10 от 26.05.2011, которым установлен факт осуществления истцом деятельности по предоставлению коммунальных услуг, в том числе услуг водоснабжения и водоотведения, 150 жилым домам на площади 26 га, что также подтверждается уставом ответчика.
Решением также установлен факт эксплуатации ответчиком очистных сооружений, предназначенных для очистки канализационных стоков.
С учетом изложенного, первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по делу N А41-98694/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи А.И.СТРЕЛЬНИКОВ Е.Ю.ФИЛИНА