Правосудие

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности

Обстоятельства: Основанием для отказа в государственной регистрации явилось отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заявляя об отказе от права собственности, но не передавая в собственность иному лицу, и при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйной вещи общество не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, то есть его права как собственника не прекращаются.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 N Ф05-22244/2016 по делу N А41-18306/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Народецкая С.Р. доверенность от 16.03.2016
от заинтересованного лица - Фирсов А.В. доверенность от 15.11.2016 N 529-Д
рассмотрев 01 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
на решение от 31 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Муриной В.А.,
на постановление от 16 ноября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Новая усадьба"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконными решений

установил:

Закрытое акционерное общество "Новая усадьба" (далее - заявитель, ЗАО "Новая усадьба") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление), в котором просило:
- признать незаконными решения управления от 11 января 2016 года N 50-50/011-50/011/010/2015-3610, 50-50/011-50/011/010/2015-3616, 50-50/011-50/011/010/2015-3615, 50-50/011-50/011/010/2015-3614, 50-50/011-50/011/010/2015-3613, 50-50/011-50/011/010/2015-3612 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости:
1) Трасса наружного освещения к жилым домам ул. Рублевское предместье д. 3. корп. 1, назначение электроснабжение, инв. N 092:030-17860, лит. W, протяженность 223,54 м, адрес (местонахождение): Московская область, Красногорский район, дер. Глухово, ул. Рублевское предместье, д. 3. корп. 1, условный номер: 50-50-11/076/2012-191.
2) Трасса наружного освещения к жилым домам ул. Рублевское предместье д. 3, корп. 2, назначение электроснабжение, инв. N 092:030-17860, лит. W1, протяженность 154,21 м, адрес (местонахождение): Московская область, Красногорский район, дер. Глухово, ул. Рублевское предместье, д. 3. корп. 2, условный номер: 50-50-11/080/2012-375.
3) Трасса наружного освещения к жилым домам ул. Рублевское предместье д. 5. корп. 1, 2, назначение электроснабжение, инв. N 092:030-17860, лит. W2, протяженность 228,25 м, адрес (местонахождение): Московская область, Красногорский район, дер. Глухово, ул. Рублевское предместье, д. 5. корп. 1, 2, условный номер: 50-50-11/080/2012-133.
4) Трасса наружного освещения к жилым домам ул. Рублевское предместье д. 14. корп. 1, 2, 3, д. 16 корп. 1,2, назначение электроснабжение, инв. N 092:030-17860, лит. W, протяженность 317,18 м, адрес (местонахождение): Московская область, Красногорский район, дер. Глухово, ул. Рублевское предместье, д. 14. корп. 1, 2, 3, д. 16 корп. 1,2, условный номер: 50-50-11/086/2012-247.
5) Сооружение: трасса наружного освещения к жилым домам ул. Рублевское предместье д. 6. корп. 1, 2, 3, назначение нежилое, инв. N 092:030-16541, лит. W3, протяженность 510 п. м, адрес (местонахождение): Московская область, Красногорский район, дер. Глухово, ул. Рублевское предместье, д. 6. корп. 1, 2, 3, условный номер: 50-50-11/047/2009-332.
6) Трасса наружного освещения к жилым домам ул. Рублевское предместье д. 8 корп. 1, 2, 3, назначение электроосвещение, инв. N 092:030-17406, лит. 1W, протяженность 358 м, адрес (местонахождение): Московская область. Красногорский район, дер. Глухово, ул. Рублевское предместье, условный номер: 50-50-11/120/2010-409.
- обязать управление устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ЗАО "Новая усадьба" на вышеперечисленные объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Также заявителем жалобы указано, что в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Также кассатор указывает, что заявление об отказе от права собственности должно быть подано в администрацию муниципального района, а та в силу прямого указания закона и должна подавать заявление в орган государственной регистрации.
Представитель ЗАО "Новая усадьба" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление подлежат отмене, а заявленные требования, не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ЗАО "Новая усадьба" является собственником следующих объектов недвижимости:
1) Трасса наружного освещения к жилым домам ул. Рублевское предместье д. 3. корп. 1, назначение электроснабжение, инв. N 092:030-17860, лит. W, протяженность 223,54 м, адрес (местонахождение): Московская область, Красногорский район, дер. Глухово, ул. Рублевское предместье, д. 3. корп. 1, условный номер: 50-50-11/076/2012-191.
2) Трасса наружного освещения к жилым домам ул. Рублевское предместье д. 3, корп. 2, назначение электроснабжение, инв. N 092:030-17860, лит. W1, протяженность 154,21 м, адрес (местонахождение): Московская область, Красногорский район, дер. Глухово, ул. Рублевское предместье, д. 3. корп. 2, условный номер: 50-50-11/080/2012-375.
3) Трасса наружного освещения к жилым домам ул. Рублевское предместье д. 5. корп. 1, 2, назначение электроснабжение, инв. N 092:030-17860, лит. W2, протяженность 228,25 м, адрес (местонахождение): Московская область, Красногорский район, дер. Глухово, ул.
Рублевское предместье, д. 5. корп. 1,2, условный номер: 50-50-11/080/2012-133.
4) Трасса наружного освещения к жилым домам ул. Рублевское предместье д. 14. корп. 1, 2, 3, д. 16 корп. 1, 2, назначение электроснабжение, инв. N 092:030-17860, лит. W, протяженность 317,18 м, адрес (местонахождение): Московская область, Красногорский район, дер. Глухово, ул. Рублевское предместье, д. 14. корп. 1, 2, 3, д. 16 корп. 1, 2, условный номер: 50-50-11/086/2012-247.
5) Сооружение: трасса наружного освещения к жилым домам ул. Рублевское предместье д. 6. корп. 1, 2, 3, назначение нежилое, инв. N 092:030-16541, лит. W3, протяженность 510 п. м, адрес (местонахождение): Московская область, Красногорский район, дер. Глухово, ул. Рублевское предместье, д. 6. корп. 1,2,3, условный номер: 50-50-11/047/2009-332.
6) Трасса наружного освещения к жилым домам ул. Рублевское предместье д. 8 корп. 1, 2, 3, назначение электроосвещение, инв. N 092:030-17406, лит. 1W, протяженность 358 м, адрес (местонахождение): Московская область. Красногорский район, дер. Глухово, ул. Рублевское предместье, условный номер: 50-50-11/120/2010-409.
26.11.2015 г. ЗАО "Новая усадьба" обратилось в Управление с заявлениями о регистрации прекращения права собственности в отношении указанных объектов в связи с принятым решением об отказе от права собственности на данные объекты.
Сообщениями от 11.01.2016 г. N 50-50/011-50/011/010/2015-3610, 50-50/011-50/011 /010/2015-3616, 50-50/011-50/011 /010/2015-3615, 50-50/011-50/011/010/2015-3614, 50-50/011-50/011/010/2015-3613, 50-50/011-50/011/010/2015-3612 Управление отказало в государственной регистрации прекращения права собственности, сославшись на отсутствие документов, необходимых в соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, однако не поименовало на конкретный перечень документов, которые заявитель не предоставил для государственной регистрации.
Полагая, что отказы управления являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 2, 16, 17, 18, абз. 4, 10, 12, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие об отказе от права собственности, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на указанные выше объекты у регистрирующего органа не имелось.
При этом суд отклонил ссылку заинтересованного лица на положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и довод о том, что с заявлением о регистрации прекращения права собственности общества не обращался орган местного самоуправления, указав, что положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, в силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов в силу следующего.
Судами установлено, что в качестве документа, подтверждающего отказ от права собственности, в регистрирующий орган были представлен протокол заседания совета директоров ЗАО "Новая усадьба" от 24.11.2015, согласно которому совет директоров Общества принял единогласное решение об отказе от права собственности в отношении объектов недвижимости.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о регистрации.
В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Таким образом, заявляя об отказе от права собственности, но, не передавая в собственность иному лицу и при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйной вещи, истец не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, то есть его права как собственника не прекращаются.
Запись о прекращении права собственности при таких обстоятельствах была бы недостоверной, так как права собственника при отсутствии иного собственника истец не утрачивает.
Поскольку, в силу абзаца 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, то Управление правомерно отказало во внесении записи о прекращении права собственности, а с заявлением о внесении в реестр сведений об отказе от права собственности заявитель не обращался.
В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
При наличии сведений об отказе от права собственности, орган местного самоуправления в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальный образований, вправе зарегистрировать вещь как бесхозяйную с дальнейшим признанием права собственности на нее.
Апелляционный суд указал, что спорные объекты были созданы обществом в рамках реализации отношений по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов.
Однако данные вопросы не являются предметом рассмотрения в рамках данного спора.
Приказы Минэкономразвития России от 22.11.2013 N 701 и от 23.12.2013 N 765, на который ссылаются стороны - утратили силу на основании приказа Минэкономразвития от 21.11.2016 N 733 с 01.01.2017.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по делу N А41-18306/16 отменить.
В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Новая усадьба" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказать.

Председательствующий судья Н.Я.МЫСАК

Судьи О.И.КОМАРОВА Е.А.ПЕТРОВА