Правосудие

Обстоятельства: Определением производство по исковому заявлению о взыскании долга, пени по договору поставки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительными торгов и сделки, заключенной по результатам торгов

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 N Ф05-22435/2016 по делу N А41-104533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ООО "СпецАрхив": не явился, извещен;
от ООО "Перспектива": не явился, извещен;
от ООО "Центр финансовой дисциплины": Д.О. Дрозд (по доверенности от 18.08.2016 года);
рассмотрев 01 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Центр финансовой дисциплины"
на определение от 05.10.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.
на постановление от 15.11.2016 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.
по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАрхив"
к открытому акционерному обществу "Перспектива"
о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецАрхив" (далее - истец, ООО "СпецАрхив") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Перспектива" (далее - ответчик, ОАО "Перспектива") о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2015 N 1 в размере 120 160 335,44 руб. и 1 730 308,83 руб. пеней.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 исковые требования ООО "СпецАрхив" удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2016 по делу N А41-104533/15 произведено правопреемство с ОАО "Перспектива" на ООО "Перспектива".
Также, в материалы дела поступило заявление ООО "Центр финансовой дисциплины" о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, в связи с заключением в результате проведенных торгов договора купли-продажи N Л1 от 21.07.2016, согласно которому ООО "Центр финансовой дисциплины" приобрело право требования к ООО "Перспектива" по решению суда от 11.03.2016.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 удовлетворено ходатайство ООО "Перспектива" о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-7334/15 Арбитражного суда Московской области по заявлению ООО "Фора-Сервис" к ООО "СпецАрхив", ООО "Центр финансовой дисциплины" о признании недействительными торгов и признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 указанное определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Центр финансовой дисциплины" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Представитель ООО "Центр финансовой дисциплины" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По делу установлено, что обращаясь в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, ООО "Центр финансовой дисциплины" указало, что, в связи с заключением в результате проведенных торгов договора купли-продажи N Л1 от 21.07.2016 ООО "Центр финансовой дисциплины" приобрело право требования к ООО "Перспектива" по решению суда от 11.03.2016.
В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 22914) от 13.07.2016 победителем вышеуказанных торгов признано ООО "Центр финансовой дисциплины".
21 июля 2016 года, как следует из сообщения N 1205394, размещенного организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, продавец имущества - ООО "СпецАрхив" и победитель торгов - ООО "Центр финансовой дисциплины" заключили по результатам торгов договор N Л1 купли-продажи имущества (уступки прав требования) ООО "СпецАрхив".
Вместе с тем, в рамках дела N А41-7334/15 о банкротстве ООО "СпецАрхив" подано заявление ООО "Фора-Сервис" о признании недействительными торгов и признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-7334/15 будет дана оценка, в том числе, законности уступки прав требования взыскателем по настоящему делу.
Судами правомерно указано на то, что торги являются оспоримой сделкой (ст. 449 ГК РФ), следовательно, в рамках рассмотрения ходатайства о правопреемстве суд не может дать оценку законности проведенных торгов, т.к. для такого вывода необходимо отдельное решение суда.
Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что рассмотрение настоящего дела зависит от результатов рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела N А41-7334/15, в рамках которого разрешается спор о признании недействительными торгов и признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению ООО "Центр финансовой дисциплины" о процессуальном правопреемстве.
Нормы права судами применены правильно.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А41-104533/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.В.БУЯНОВА

Судьи А.А.ДЕРБЕНЕВ Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА