Правосудие

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя

Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку отсутствуют доказательства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде (за весь период рассмотрения дела в суде первой инстанции ни один из представителей истца не принимал участия в судебных заседаниях).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2017 N Ф06-16541/2016 по делу N А55-19960/2015

Дело N А55-19960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей:
истца - Мальцева Е.В., доверенность от 05.03.2015,
ответчика - Ключникова А.С., доверенность от 01.12.2016,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016
по делу N А55-19960/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" к акционерному обществу "РН-Транс" в лице филиала АО "РН-Транс" в г. Ачинске (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании 9 035 173 руб. 50 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 9 035 173 руб. 50 коп. платы за время нахождения на путях общего пользования поезда N 3053, индекс 8902-087-8814.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, исковые требования удовлетворены.
12.05.2016 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 58 411 руб. 98 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 определение от 18.08.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанциями норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца Мальцевой Е.В. в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области, состоявшемся 16.09.2015, и включающим в себя стоимость проезда, проживания в гостинице, суточные.
Между тем, за весь период рассмотрения дела в суде первой инстанции ни один из представителей истца, в том числе и Мальцева Е.В. не принимали участия в судебных заседаниях, что следует из протоколов судебных заседаний от 16.09.2015, от 06.11.2015, от 10.12.2015 (т. 1 л.д. 176 - 179, т. 2 л.д. 35 - 38, 50 - 56).
При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов правомерно отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А55-19960/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи Н.Н.КОРОЛЕВА И.Н.СМОЛЕНСКИЙ