Правосудие

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным приказа о предоставлении в собственность земельного участка заявитель считал то, что на момент издания оспариваемого приказа не было известно о том, что испрашиваемый участок был снят с кадастрового учета, а также то, что вступившим в законную силу судебным актом было признано отсутствующим право собственности истца на благоустройство территории

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 N Ф06-8834/2013 по делу N А55-20258/2012

Дело N А55-20258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ-Самара" - Скотникова Д.В., доверенность от 09.07.2014 N 5,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "ЭДЕМ-САМАРА"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 (судья Черномырдина Е.В.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-20258/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "ЭДЕМ-САМАРА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитолий", г. Самара (ОГРН 1076319015915) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭДЕМ-Самара", г. Самара, (ИНН 6312030523), Вахновского Виктора Франковича, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, главы городского округа Самара, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным приказа о предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Капитолий" (далее - общество "Капитолий") о признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) от 07.06.2012 N 1637 о предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ-Самара" (далее - общество "ЭДЕМ-Самара") земельного участка 63:01:0245001:833 площадью 4394 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70 и об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Капитолий".
Общество "ЭДЕМ-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 по настоящему делу.
Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что на момент издания оспариваемого приказа испрашиваемый земельный участок хоть и был снят с кадастрового учета в связи с истечением двухлетнего срока, однако об этом ни общество "Эдем-Самара", ни Министерство не знало. Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 по делу N А55-20170/2015 признано отсутствующим право собственности общества "Капитолий" на благоустройство с кадастровыми номерами 63:01:0245001:0:70 (в настоящее время 63:01:0245001:5:851) площадью 9159 кв. м и 63:01:0245001:0:71 (в настоящее время 63:01:0245001:883) площадью 47 058,3 кв. м, что в настоящее время позволяет сделать вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества "Капитолий" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе общество "ЭДЕМ-Самара" просит принятые судебные акты об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 30.12.2015 по делу N А55-20170/2015, которым признано отсутствующим право собственности общества "Капитолий" на благоустройство с кадастровыми номерами 63:01:0245001:0:70 (в настоящее время 63:01:0245001:5:851) площадью 9159 кв. м и 63:01:0245001:0:71 (в настоящее время 63:01:0245001:883) площадью 47 058,3 кв. м. Данные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, являются основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).
Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (часть 2 статьи 311 АПК РФ).
Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.
При этом резолютивная часть судебного акта должна содержать вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ может явиться только такая признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта.
В данном случае в резолютивной части решения по делу N А55-20170/2015 выводы о признании каких-либо сделок недействительными отсутствуют.
Из судебных актов по настоящему делу видно, что, удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого приказа нормам гражданского законодательства и нарушения им прав и законных интересов заявителя.
При этом суды исходили из подтвержденного материалами дела факта наложения земельного участка, предоставленного в собственность обществу "Эдем-Самара", на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, принадлежащим обществу "Капитолий" на праве собственности.
Кроме того, одним из оснований для удовлетворения заявления по настоящему делу послужило то, что на момент издания оспариваемого приказа от 07.06.2012 спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245001:833 не существовал, и, соответственно, не мог выступать объектом гражданского оборота.
Фактически в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество "Эдем-Самара" выражает свое несогласие с оценкой суда, касающейся имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного обоснован вывод судов о том, что приведенные в заявлении общества "Эдем-Самара" обстоятельства не могли быть расценены судом как основания для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А55-20258/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи А.Ф.ФАТХУТДИНОВА Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА