Правосудие

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам

Обстоятельства: Арендатор полагал, что в результате кадастровой оценки арендуемого земельного участка его стоимость уменьшилась и на стороне арендодателя (муниципального образования) возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникновение неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам подтверждено.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 N Ф06-17426/2016 по делу N А57-4259/2016

Дело N А57-4259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2016 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-4259/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антей", г. Саратов (ОГРН 1136453001585; ИНН 6453127655) к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Министерству финансов Саратовской области (ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341), третье лицо: администрация муниципального образования "Город Саратов", о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - общество "Антей") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области (далее - Министерство финансов) за счет средств казны Саратовской области неосновательного обогащения в размере 29 458 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2014 по 07.07.2016 в размере 6334 руб. и, начиная с 07.07.2016, по день фактической уплаты денежных средств; с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) неосновательного обогащения в размере 290 910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 07.07.2016 в размере 62 299 руб. и, начиная с 07.07.2016, по день фактической уплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, исковые требования удовлетворены.
С Саратовской области в лице Министерства финансов за счет средств казны Саратовской области в пользу общества "Антей" взыскано: неосновательное обогащение от суммы переплаты за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:18 за период с 30.07.2013 по 31.12.2013 в размере 4666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 07.07.2016 в размере 999 руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 4666 руб. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу начиная с 07.07.2016 по день фактической уплаты денежных средств; неосновательное обогащение от суммы переплаты за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:7 за период с 11.07.2013 по 31.12.2013 в размере 24 792 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 07.07.2016 в размере 5335 руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 24 792 руб. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу начиная с 07.07.2016 по день фактической уплаты денежных средств.
С муниципального образования "город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "город Саратов" в пользу общества "Антей" взыскано: неосновательное обогащение за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:18 за период с 30.07.2013 по 31.12.2013 в размере 52 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 07.07.2016 в размере 11 276 руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 52 660 руб. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу начиная с 07.07.2016 по день фактической уплаты денежных средств; неосновательное обогащение за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:7 за период с 11.07.2013 по 31.12.2013 в размере 238 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 07.07.2016 в размере 51 023 руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 238 250 руб. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу начиная с 07.07.2016 по день фактической уплаты денежных средств.
В отношении требований к Комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.
В кассационной жалобе Комитет по финансам просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований к Комитету по финансам отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, указывая, что Комитет по финансам не является стороной по заключенным договорам аренды земельных участков, в связи с чем не может нести обязанности, вытекающие из данных договоров и является ненадлежащим ответчиком по делу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 14.03.2008 N 135 общество "Антей" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:0018 площадью 2145 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. ак. Антонова О.К., для строительства газовой автомобильной заправочной станции и автостоянки, сроком на 49 лет. В соответствии договором аренды от 31.03.2010 N А-10-370Ю-4 общество "Антей" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:7 площадью 8443 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. академика Антонова О.К. Ленинском районе, разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок.
Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
За 2013 год общество "Антей" перечислило арендную плату по договору аренды от 14.03.2008 N 135 на общую сумму 130 866,35 руб., и по договору аренды от 31.03.2010 N А-10-370Ю-4 на общую сумму 525 639,15 руб., что подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Оплату по договорам аренды общество "Антей" производило исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", которое постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" признано утратившим силу с 11.01.2013.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", вступившим в законную силу 11.01.2013, утверждены новые результаты кадастровой оценки. Кадастровая стоимость спорных земельных участков уменьшилась.
Общество "Антей" обратилось к администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о перерасчете размера арендной платы за 2013 год.
Письмом от 30.11.2015 администрация муниципального образования "Город Саратов" отказала в перерасчете арендной платы со ссылкой на то, что новый размер кадастровой стоимости, утвержденный распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" должен применяться в отношении участков в составе земель населенных пунктов в Саратовской области в 2014 году.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Антей" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что арендная плата по договору аренды является регулируемой, а распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р утверждена новая кадастровая стоимость спорных земельных участков и сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013, суд первой инстанции признал обоснованным расчет арендной платы за спорные периоды исходя из кадастровой стоимости, установленной распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, и пришел к выводу о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по арендным платежам.
Кроме того, суд, установив, что основания для удержания ответчиками излишне перечисленных обществом "Антей" в счет арендной платы за 2013 год денежных средств отсутствуют, правомерно в соответствии со статьей 395 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебные акты в части взысканного размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются.
Довод Комитета по финансам в кассационной жалобе о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.
Ответчики определены в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 6, 21, 57, 62, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Ведомственные структуры расходов бюджета города Саратова и Саратовской области не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно приобретенных денежных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств.
Вместе с тем финансовым органом общей компетенции для города Саратова является Комитет по финансам, для Саратовской области - Министерство финансов.
Судами установлено, что в соответствии с представленными Управлением федерального казначейства по Саратовской области сведениями денежные средства, перечисленные обществом "Антей" в качестве арендной платы за 2013 год, распределены в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством, в областной бюджет в размере 20%, в бюджет города Саратова - 80%.
При таких условиях надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по финансам, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 "О положении о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", последний является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов".
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет по финансам координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса; в соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города; согласно пункту 3.23 Положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А57-4259/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи А.Ф.ФАТХУТДИНОВА Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА