Правосудие

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения

Обстоятельства: Муниципальное образование (собственник нежилых помещений в многоквартирном доме) не оплачивало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные управляющей компанией, а также коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 N Ф06-17149/2016 по делу N А65-4955/2016

Дело N А65-4955/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан - Попова М.А., доверенность от 02.11.2016 N ВН-207-81738/37-16,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)
по делу N А65-4955/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (ОГРН 1111690027976, ИНН 1660152851), г. Казань, к муниципальному образованию городу Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань,
третьи лица:
- муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
- муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
- Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,
о взыскании 71295 руб. 14 коп. - неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ответчик) о взыскании 71 295 руб. 14 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.10.215 по 31.12.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Истец, ответчик и третьи лица муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Наки Исанбета, д. 57, на основании протокола общего собрания многоквартирного дома N 1 от 29.05.2011.
В указанном доме расположены нежилые помещения общей площадью 1098,2 кв. м (далее - спорные нежилые помещения), являющиеся муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-16601784 от 28.03.2016.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Предметом настоящего иска явились требования истца, как управляющей организации, о взыскании с ответчика, как собственника спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, неосновательного обогащения в сумме 71 295 руб. 14 коп., возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязанности по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с 01.10.215 по 31.12.2015.
Судами установлено, что ответчик в период с 01.10.215 по 31.12.2015 плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг истцу не вносил.
Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.
Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади спорных нежилых помещений и утвержденных в установленном порядке тарифов.
Расчет истца правомерно признан судами верным и соответствующим действующему законодательству.
Доказательств оплаты истцу указанной суммы неосновательного обогащения ответчик не представил.
Кроме того суды верно указали, что в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, и правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения за спорный период за счет казны муниципального образования.
При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения платы за коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 249, 290, 1101, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 и от 12.04.2011 N 16646/10, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А65-4955/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи А.А.ХАЙБУЛОВ С.А.ФИЛИМОНОВ