Правосудие

Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не устранены недочеты, на которые указал орган кадастрового учета.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 N Ф06-16969/2016 по делу N А55-5972/2016

Дело N А55-5972/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу N А55-5972/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича (ИНН 632506289940, ОГРН 311632511600012) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского округа Сызрань Самарской области, Макарова Игоря Леонидовича, г. Сызрань Самарской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович (далее - ИП Пряников А.О., кадастровый инженер, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - Кадастровая палата) от 18.12.2015 N 63-00-119/15-163762 об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 15.09.2015 N 35-2638424 и об обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с указанным заявлением (с приложенными документами).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация) и Макаров Игорь Леонидович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что образование земельного участка, о постановке которого на кадастровый учет просит предприниматель, приводит к вклиниванию данного земельного участка в земельный участок с кадастровым номером 63:08:0105050:184.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 решение суда первой инстанции отменено. Суд признал незаконным решение Кадастровой палаты от 18.12.2015 N 63-00-119/15-163762 об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 15.09.2015 N 35-2638424. Суд также обязал Кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 15.09.2015 N 35-2638424.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Кадастровая палата обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 подлежащим отмене, решение суда первой инстанции от 21.06.2016 - оставлению в силе исходя из следующего.
Предприниматель (кадастровый инженер) Пряников А.О. обратился в Кадастровую палату с заявлением от 15.09.2015 N 35-2638424 о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет; приложив к заявлению межевой план.
Рассмотрев обращение кадастрового инженера о постановке на кадастровый учет земельного участка, Кадастровая палата решением от 18.09.2015 N 63-00-119/15-116640, проведение кадастрового учета приостановила на основании подпункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в связи с отсутствием в межевом плане заключения кадастрового инженера, содержащего обоснованные выводы о наличии ошибки и способах ее исправления.
Решением от 28.10.2015 N 63-00-119/15-140203 Кадастровая палата отказала в снятии приостановления, указав, что в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Пряниковым А.О. в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0105050:184, отсутствует заключение кадастрового инженера, содержащее выводы о наличии ошибки и способах ее устранения, тогда как пунктом 66 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Требования к подготовке межевого плана), предусмотрено, что в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок.
18.12.2015 Кадастровая палата приняла решение N 63-00-119/15-163762, которым отказала в осуществлении государственного кадастрового учета со ссылкой на пункт 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.
Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные закона, кадастровый инженер Пряников А.О. обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре.
В статье 1 Закона о кадастре установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Частью 1 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона о кадастре).
Пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре определено, что необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
Из пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре следует, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 26 Закона о кадастре решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9 статьи 26 Закона о кадастре).
В статье 22 Закона о кадастре установлены требования к содержанию и составу документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, согласно которым к заявлению о постановке земельного участка на кадастровый учет должен быть приложен, в том числе межевой план.
Согласно статье 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно пункту 13 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Закона о кадастре, в состав межевого плана раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в том числе, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.
Если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.) (пункт 66 Требований).
Согласно пункту 20 Требования к подготовке межевого плана межевой план оформляется в виде одного документа в случае, если одновременно с образованием земельного участка или уточнением части границ и (или) изменением площади земельного участка уточняется и (или) изменяется местоположение границ и площадь смежного земельного участка (смежных земельных участков).
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что кадастровый инженер Пряников А.О., обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3455 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, д. 9, в отношении которого Администрация постановлением от 20.07.2015 N 2025 утвердила схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 53:08:0105050. К заявлению приложен подготовленный им межевой план от 15.09.2015 N 1, и Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации городского округа Сызрань Самарской области от 20.07.2015 N 2025, содержащая координаты образуемого земельного участка. Однако координаты, указанные в межевом плане от 15.09.2015 N 1, не соответствовали координатам, указанным в Схеме. Кроме этого, межевой план содержал сведения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о смежном земельном участке с кадастровым номером 63:08:0105050:184, однако в нарушение пункта 66 Требования к подготовке межевого плана, не содержал "Заключение кадастрового инженера", содержащего обоснованные выводы о наличии ошибки и способах ее исправления.
Таким образом, судами установлено, что на момент подготовки кадастровым инженером Пряниковым А.О. межевого плана, приложенного им к заявлению о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, в государственном кадастре недвижимости (ГКН) имелись актуальные сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером 63:08:0105050:184, границы которого пересекались с границами спорного участка.
Согласно статье 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу части 3.1 статьи 25 Закона о кадастре, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Следовательно, поскольку при постановке на учет спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, требовалось внесение соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:184, представленный вместе с заявлением межевой план в разделе "Заключение кадастрового инженера", должен был содержать обоснованные выводы кадастрового инженера о наличии ошибки и способах ее исправления.
Между тем недочеты, на которые указала Кадастровая палата, приостанавливая кадастровый учет спорного земельного участка, заявителем не устранены; дополнительно представленные документы причин приостановления осуществления кадастрового учета также не устранили; такой межевой план не мог быть положен в основу для осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа Кадастровой палаты в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствовали.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0105050:184, относящийся к неразграниченным землям населенного пункта, фактически включен Кадастровой палатой в ГКН в 2006 году ошибочно, в нарушение пункта 2 статьи 19 действовавшего в то время Закона о кадастре, поскольку границы этого земельного участка не установлены (не согласованы и не утверждены) в соответствии с требованиями земельного законодательства (на что указано и в кадастровой выписке о данном земельном участке), на проведение государственного кадастрового учета данного земельного участка не была представлена соответствующая заявка уполномоченного органа (надлежащего лица), материалы инвентаризации г. Сызрани относительно данного земельного участка не были утверждены никаким документом соответствующего уполномоченного органа, сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН лишь по результатам проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенном земельном участке, путем импорта сведений из Единого государственного реестра земель, но при отсутствии каких-либо правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов; названный земельный участок никому не предоставлялся, никто не обращался с заявлением о проведении в отношении него кадастрового учета и на него отсутствуют притязания каких-либо лиц, суд кассационной инстанции признает несостоятельными.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Между тем, из материалов настоящего дела следует, что образование и постановка на кадастровый учет земельного участка в заявленных границах на основании представленного кадастровым инженером Пряниковым А.О. межевого плана, противоречит действующему земельному законодательству, влечет нарушение прав и законных интересов других лиц, поскольку по существу представляет собой изменение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:184, правомерность постановки которого в существующих границах на кадастровый учет никем не оспаривалась.
При названных обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 оставлению в силе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А55-5972/2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи В.А.ПЕТРУШКИН А.Ф.ФАТХУТДИНОВА