Правосудие

Требование: Об обязании доукомплектовать поставленный по договору товар (стоматологическую установку), взыскании штрафа

Обстоятельства: По мнению покупателя, поставщик поставил ему некомплектный товар, так как отсутствует компрессор, входящий в комплектацию стоматологической установки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар (стоматологическая установка) поставлен в соответствии с условиями договора поставки, компрессор не был указан в спецификации к договору и не был заказан покупателем.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 N Ф06-16786/2016 по делу N А72-19218/2015

Дело N А72-19218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителя до перерыва:
ответчика - Лисовца С.П., протокол от 01.12.2013 N 1,
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г. Новоульяновске", Ульяновская область, г. Новоульяновск
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу N А72-19218/2015
по исковому заявлению Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г. Новоульяновске", Ульяновская область, г. Новоульяновск (ОГРН 1137321000410, ИНН 7321318983) к обществу с ограниченной ответственностью "Колечко", г. Москва (ОГРН 1027739282042, ИНН 7730006142) об обязании поставить недостающий товар, взыскании штрафа,

установил:

областное государственное автономное учреждение социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г. Новоульяновске" (далее - ОГАУ СО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г. Новоульяновске", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колечко" (далее - ООО "Колечко", ответчик) об обязании доукомплектовать поставленный по договору товар путем передачи истцу по месту его нахождения компрессора для стоматологической установки, взыскании 9900 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, ОГАУ СО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г. Новоульяновске" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, настаивая на том, что компрессор входит в комплектацию стоматологической установки, комплектация которой сторонами не уточнялась.
Ответчик считает постановление суда апелляционной инстанции законным и просит оставить его без изменения.
Указывает, что в приложении к регистрационному удостоверению ФС N 2006/1786 на стоматологическую установку Luck II, которая являлась предметом заключенного между сторонами договора, в числе принадлежностей перечислены все возможные комплектации установки, которые собираются по запросу и пожеланию заказчика.
Так, истцом по самостоятельному договору от 31.07.2015 N 14/15 были приобретены осветитель и два стула врача, перечисленные в приложении к регистрационному удостоверению ФС N 2006/1786, что подтверждает факт ознакомления истцом с составом установки, приобретаемой им, и сделан осознанный выбор.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.01.2017 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 24.01.2017.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Колечко" (поставщик) и ОГАУ СО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г. Новоульяновске" (заказчик) заключен договор поставки стоматологического оборудования, материалов, инструментов от 31.07.2015 N 13/15, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность заказчика товар - стоматологическая установка - в соответствии со спецификацией (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, оговоренных сторонами в договоре.
Наименование, стоимость, количество, ассортимент товара определяется сторонами в предварительного согласованной спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
Согласно спецификации сторонами согласована поставка стоматологической установки Luck II в количестве 1 штуки. Каких-либо дополнительных сведений о принадлежностях стоматологической установки в спецификации не отражено.
Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора цена договора составляет 99 000 руб., которая включает в себя стоимость самого товара, доставку стоматологической установки до дверей, упаковку, уплату налогов и сборов, в том числе страхование, все затраты, издержки поставщика, связанные с исполнением договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 99 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 10.08.2015 N 4286.
Истцом поставленный товар оплачен платежным поручением от 01.09.2015 N 255829 в полном объеме.
При приемке товара по накладной от 10.08.2015 N 4286 истцом установлена некомплектность товара, а именно: отсутствие компрессора, о чем составлен акт от 10.08.2015 N 2.
ОГАУ СО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г. Новоульяновске" в адрес ответчика направлялись письма с просьбой допоставить товар.
Поскольку ответ на письма истцом не получен, ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению ответчика, товар поставлен в соответствии с требованиями договора, компрессор не входит в комплектацию поставленного товара.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спецификации к договору поставки отсутствует указание на необходимость поставки товара без каких-либо принадлежностей.
В силу пункта 2 статьи 478 ГК в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В отсутствие в спецификации к договору специальных указаний о комплектности товара, суд первой инстанции указал, что покупатель вправе рассчитывать на поставку товара в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что компрессор входит в состав стоматологической установки Luck II, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части допоставки компрессора для стоматологической установки, возложив на ответчика обязанность доукомплектовать поставленный по договору товар путем передачи ОГАУ СО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г. Новоульяновске" по месту его нахождения компрессора для стоматологической установки.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Поставленная продукция зарегистрирована ответчиком в установленном порядке, что подтверждается регистрационным удостоверением от 14.11.2006 ФС N 2006/1786.
Указанный документ выдан до принятия Правительством Российской Федерации постановления от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", согласно которому государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Согласно ранее действовавшему порядку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения" Росздравнадзор наделялся полномочиями по осуществлению государственной регистрации медицинских изделий.
В этой связи, а также в связи с отсутствием в действующих на момент выдачи регистрационного удостоверения нормативных актах понятия "состав изделия", "комплект изделия", "принадлежности", применяемый в рамках Приказа Минздравсоцразвития России от 30.10.2006 N 735 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения" порядок заполнения регистрационных удостоверений и применяемый понятийный аппарат разъяснен в нескольких письмах Росздравнадзора.
В письме Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07 "О регистрации изделий медицинского назначения" разъяснено, что в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему), может быть указан состав, комплект изделия и (или) принадлежности к нему.
Указание при регистрации терминов "в составе" или "в комплекте" влечет обязательность представления при таможенном декларировании всех указанных в регистрационном удостоверении (или приложении к регистрационному удостоверению) составляющих изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники).
При написании в регистрационном удостоверении "с принадлежностями" в приложении к регистрационному удостоверению указывается максимально возможный перечень принадлежностей к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации изделий медицинского назначения) и ввозиться же на территорию Российской Федерации, совместно с самим изделием, может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика (медицинского учреждения), для которого ввозится данное изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники).
Согласно регистрационному удостоверению от 14.11.2006 ФС N 2006/1786 изделие медицинской техники зарегистрировано как стоматологическая установка Luck с принадлежностями (приложение на 1 листе), следовательно, на территорию Российской Федерации совместно с самим изделием могло быть ввезено любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей.
Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, согласно регистрационному удостоверению от 24.12.2008 N ФСЗ 2008/03234 предусмотрено более 52 видов медицинских компрессоров.
При таких обстоятельствах, при указании в регистрационном удостоверении термина "с приложениями" ответчиком на территорию Российской Федерации, совместно с самим изделием, могло быть ввезено любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, тогда как позиции принадлежностей заказчиком не определены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вместе со стоматологической установкой ответчиком должен был быть поставлен компрессор, указанный в качестве принадлежности для стоматологической установки Luck II в приложении к регистрационному удостоверению на указанную стоматологическую установку.
Поскольку компрессор является принадлежностью стоматологической установки Luck II и не был указан в спецификации к договору поставки, не был заказан истцом, то у ответчика обязанность по его поставке отсутствовала.
Обязательства по поставке товара ответчиком надлежащим образом исполнены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2016 правомерно отменено судом апелляционной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права, не опровергают.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А72-19218/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г. Новоульяновске", Ульяновская область, г. Новоульяновск (ОГРН 1137321000410, ИНН 7321318983) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи Г.Н.МАХМУТОВА А.А.ХАЙБУЛОВ