Правосудие

Требование: О взыскании: 1) Задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии; 2) Неустойки

Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные истцом услуги.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность была в полном объеме погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела; 2) Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждено, расчет неустойки проверен и признан верным, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 N Ф06-16629/2016 по делу N А55-5415/2016

Дело N А55-5415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Антиповой А.В. (доверенность от 01.12.2016 N Д/16-491),
ответчика - Рябовой Е.В. (доверенность от 01.01.2017 N СНГ-33/17),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самаранефтегаз"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судья Кузнецов С.А., Морозов В.А.)
по делу N А55-5415/2016
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к акционерному обществу "Самаранефтегаз" о взыскании 292 158,79 руб.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к акционерному обществу "Самаранефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании 292 158,79 руб., в том числе задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2016 года в сумме 226 091,35 руб., неустойки за период с 25.02.2016 по 14.03.2016 в размере 66 067,44 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 66 067,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7564 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания неустойки за период с 25.02.2016 по 14.03.2016 в размере 66 067,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на необоснованное применение к правоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении, а также на необходимость определения срока оплаты услуг с момента заключения договора и соблюдении ответчиком условий указанного договора.
По мнению заявителя, истец своими действиями препятствовал оформлению договорных отношений в спорный период времени, между истцом и ответчиками имелся преддоговорный спор по существенным условиям договора, от которых зависело исполнение обязательства по оплате услуг, являющихся предметом настоящего спора. Судами верно установлено, что на спорные отношения сторон распространяются условия договора. Однако в нарушение установленных судом обстоятельств, судами сделан незаконный вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг истца до окончательного согласования сторонами всех условий договора и обоснованности применения к ответчику законной неустойки.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. Во исполнение пункта 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и принятого тарифно-балансового решения истцом ответчику был направлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.01.2016 N 3223115/3254Д/16-00210-010/1650-000312 с протоколом разногласий содержащая плановые объемы передачи электрической энергии и величину заявленной мощности на 2016 год, которым был подписан ответчиком в редакции протокола разногласий.
В соответствии с согласованной сторонами редакцией п. 7.4 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Условия договора в данной редакции согласно п. 9.1 распространяются на отношения сторон с 01.01.2016 года, т.е. в том числе на спорный период. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, достигнутым сторонами соглашением по фактическим обстоятельствам дела, отраженным в протоколе судебного заседания от 07.06.2016 в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в январе 2016 года были фактически оказаны ответчику услуги на сумму 4 109 458,08 руб., что также подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии, актом данных результатов измерений по каждому присоединению, сводным актом первичного учета электрической энергии, балансом электрической энергии по сетям ответчика за январь 2016 года и последним не оспаривается.
Сопроводительным письмом от 09.02.2016 исх. N МР6/121/55.02/1040 указанные акты были направлены ответчику и получены им 17.02.2016, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.
Ответчиком произведена оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии частично в размере 3 883 366,73 руб., на момент обращения истца с иском задолженность за оказанные в январе 2016 года услуги составляла 226 091,35 руб.
Ответчик изменил назначение платежа по ряду платежных поручений, в связи с чем задолженность за январь 2016 г. оказалась погашенной.
Между тем в связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истцом было заявлено требование о взыскании законной неустойки начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России 11% с 25.02.2016 по 14.03.2016 в сумме 66 067,44 руб.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 330, 332, 408, 425, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг и правомерном начислении неустойки в размере 66 067,44 руб., в связи с чем удовлетворили иск в этой части.
Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя жалобы о том, что до момента окончательного согласования всех условий договора у него отсутствовала обязанность оплачивать оказанные ему услуги, не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Материалами дела подтверждено оказание услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику за январь 2016 года в сумме 4 109 458,08 руб.
Отсутствие договора на момент оказания услуг за спорный период не освобождает сетевую организацию от обязанности по их оплате.
В сложившихся отношениях между истцом и ответчиком, у ответчика не было оснований считать оказанные услуги безвозмездными. Осведомленность ответчика о необходимости оплачивать оказанные услуги, объеме оказанных услуг, утвержденных тарифах, подтверждаются материалами дела.
Акты об оказании услуги и об объемах переданной электрической энергии за январь 2016 года, полученные ответчиком 17.02.2016 вместе со счетом на оплату, приняты и подписаны им без возражений, а затем и оплачены в полном объеме.
Отсутствие согласованных в январе 2016 плановых объемов передачи электрической энергии (приложение N 1 к договора) в силу п. 7.4 договора влияет лишь на определение размера авансового платежа, окончательная стоимость определяется на основании акта об оказании услуги, который и положен в основу исковых требований.
Иск не содержит требований о взыскании неустойки за просрочку внесения авансового платежа.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что согласно условиям договора, распространившим свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, окончательный срок оплаты стоимости услуг установлен до 25 числа месяца, следующего за расчетным, кроме того, учитывая дату получения ответчиком актов об оказании услуг (17.02.2016) суд первой инстанции, применив положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно определил дату начала начисления неустойки за просрочку оплаты - 25.02.2016.
05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем, согласно которому потребители несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Обоснованно применив указанные нормы к правоотношениям сторон и проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции сделал законный вывод о том, что за период с 25.02.2016 по 14.03.2016 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере: 4 109 458,08 руб. x 19 (количество дней просрочки) x 11,00% (указание ЦБ РФ от 11.12.2015) = 66 067,44 руб.
Данный вывод основан на правильном применении норм материального права и полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правомерность принятых по делу судебных актов и не свидетельствуют о нарушении судами правовых норм.
Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А55-5415/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи Э.Т.СИБГАТУЛЛИН Н.А.ТЮРИНА