Правосудие

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2017 N Ф06-17087/2016 по делу N А57-10738/2016

Дело N А57-10738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
арбитражного управляющего Синяева И.В. - Тураевой Е.А., доверенность от 07.12.2015,
в отсутствии:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу N А57-10738/2016
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436 (г. Саратов) заинтересованные лица: арбитражный управляющий Синяев Иван Владимирович (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Зерновик", ОГРН 1096454001907, ИНН 6454093046 (п. Затонский Балаковского района Саратовской области) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Синяев И.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Синяев И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Арбитражный управляющий Синяев И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако административный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего Синяева И.В., проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2011 по делу N А57-22647/2009 Организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" (Саратовская область, Балаковский район, пос. Николевский, ИНН 6445002483, ОГРН 1026401414731) (далее - ОНО "ОПХ "Крутое", должник) признана (несостоятельным) банкротом, введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2014 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Синяев И.В. - член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (НП СРО "МЦПУ").
При рассмотрении жалобы Пархоменко Ю.В. - представителя ООО "Зерновик", являющегося конкурсным кредитором ОНО "ОПХ "Крутое", на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Синяевым И.В. возложенных на него обязанностей, поступившей в Управлением Росреестра по Саратовской области (вх. N 6333/16 (ОЮЛ) от 12.02.2016), были выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Синяевым И.В., а именно: осуществляя ведение реестра требований кредиторов арбитражный управляющий представил к собраниям кредиторов, состоявшимся 18.05.2015, 14.08.2015, 25.09.2015, 11.11.2015, 11.02.2016, составленные им реестры требований кредиторов: по состоянию на 18.05.2015; по состоянию на 14.08.2015; по состоянию на 25.09.2015; по состоянию на 11.11.2015, по состоянию 11.02.2016, каждый из которых содержит следующие однотипные нарушения, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов:
1) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов отсутствует фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, его подпись и дата;
- у кредиторов - физических лиц в графе 5 не указаны паспортные данные (раздел 1 - таблица 1, раздел 2 - таблица 4, раздел 3 - часть 1 - таблица 7 - пункт 5, раздел 3 - часть 2 - таблица 11 - пункты 14, 17, 18, 26, 27, 30, 32, 36, раздел 3 - часть 4 - таблица 17 - пункты 2, 10, 12, 16, 22);
- у кредиторов - юридических лиц в графе 6 не указано место нахождения организации (раздел 3 - часть 1 - таблица 7, раздел 3 - часть 2 - таблица 11, раздел 3 - часть 4 - таблица 17);
- у кредиторов, перечисленных в графе 7 (реестр первой и второй очереди) и в графе 9 (реестр третьей очереди) не указаны банковские реквизиты (раздел 1 - таблица I, раздел 2 - таблица 4, раздел 3 - часть 1 - таблица 7, раздел 3 -часть 2 - таблица 11, раздел 3 часть 4 - таблица 17);
- у кредиторов, перечисленных в графе 6 (реестр первой и второй очереди) и в графе 7 (реестр третьей очереди) не указаны контактные телефоны (раздел 1 - таблица 1, раздел 2 - таблица 4, раздел 3 - часть 1 - таблица 7, раздел 3 -часть 2 - таблица 11, раздел 3 часть 4 - таблица 17);
2) в таблице N 9 части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов отсутствуют сведения о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования конкурсных кредиторов: ООО "Зерновик" и Красовского Н.В. включенных в реестр требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011 по делу N А57-22647/2009 (требования ООО "Зерновик" в размере 9 496 121 руб.) и от 12.10.2012 по делу N А57-22647/2009 (требования Красовского Н.В. в сумме 3 113 750 руб.);
- в отношении иных залоговых кредиторов, перечисленных в таблице N 9 части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов не заполнена графа 6 "Размер залогового обеспечения в рублях" и графа 7 "Процентное отношение размера залогового обеспечения к размеру требования кредитора, обеспечиваемого залогом";
- в графе 9 пункта 13 таблицы N 8 части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов указано, что требования кредитора - Красовского Н.В. включены в реестр на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2012 по делу о банкротстве должника, в то время как действительная дата указанного судебного акта - 12.10.2012;
3) в пунктах 3, 4, 5 таблицы 8 части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов ОНО "ОПХ "Крутое" из общей суммы требований КБ "БФГ-Кредит" (ООО), которая составляет 53 449 528,98 руб., требования данного конкурсного кредитора в сумме 1 263 440,09 руб. учтены как обеспеченные залогом имущества должника. В действительности же определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 по делу N А57-22647/2009 (оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по названному делу) требования КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в сумме 16 980 711,42 руб. учтены в реестре как необеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 по делу N А57-22647/2009, измененным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, требования КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в сумме 35 205 377,47 руб. учтены в реестре как необеспеченные залогом имущества должника. То есть у данного кредитора требований, обеспеченных залогом имущества должника, не имеется, в связи с чем требование КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в сумме 1 263 440,09 руб. фактически не обеспечено залогом имущества должника.
Также арбитражный управляющий Синяев И.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" в пос. Николевский Балаковского района Саратовской области и в г. Саратове, в период с 27.02.2014 по 12.02.2016, зная об утрате КБ "БФГ-Кредит" (ООО) статуса залогового кредитора, не обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части учета требования в сумме 1 263 440,09 руб. как необеспеченного залогом имущества должника.
В нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий Синяев И.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" в пос. Николевский Балаковского района Саратовской области и в г. Саратове, осуществляя ведение реестра требований кредиторов представил к собраниям кредиторов, состоявшимся 18.05.2015, 14.08.2015, 25.09.2015, 11.11.2015, 11.02.2016, составленные им реестры требований кредиторов: по состоянию на 18.05.2015; по состоянию на 14.08.2015; по состоянию на 25.09.2015; по состоянию на 11.11.2015, по состоянию 11.02.2016, содержащие следующие нарушения: - в реестры требований кредиторов должника по состоянию на 18.05.2015, 14.08.2015, 25.09.2015, и 11.11.2015 включены требования кредитора ИП Бенедиктова А.Т. в сумме 3 900 019,1 руб., однако в судебном акте - определении Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 по делу N А57-22647/2009 о включении требований данного конкурсного кредитора в реестр указана сумма - 3 260 771,96 руб.;
- в реестры требований кредиторов должника по состоянию на 18.05.2015, 14.08.2015, 25.09.2015, и 11.11.2015 включены требования кредитора ИП Бенедиктова Т.А. в сумме 3 300 019,1 руб., однако в судебном акте - определении Арбитражного суда Саратовской области о правопреемстве от 21.04.2014 по делу N А57-22647/2009 о включении требований данного конкурсного кредитора в реестр указана сумма - 3 260 771,96 руб.;
- в реестр требований кредиторов должника по состоянию на П.02.2016 включены требования кредитора ИП Бенедиктова А.Т. в сумме 3 600 019,1 руб., однако в судебном акте - определении Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 по делу N А57-22647/2009 о включении требований данного конкурсного кредитора в реестр указана сумма - 3 260 771,96 руб.;
- в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 11.02.2016 включены требования кредитора ИП Бенедиктова Т.А. в сумме 3 600 019,1 руб., однако в судебном акте - определении Арбитражного суда Саратовской области о правопреемстве от 21.04.2014 по делу N А57-22647/2009 о включении требований данного конкурсного кредитора в реестр указана сумма - 3 260 771,96 руб.
В нарушение положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Синяев И.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" в пос. Николевский Балаковского района Саратовской области и в г. Саратове, при проведении собрания кредиторов 18.05.2015, вследствие неправильного отражения в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 18.05.2015 требований конкурсного кредитора ИП Венедиктова Т.А. в сумме 3 600 019,1 руб., а количества голосов на вышеуказанном собрании - 3 300 019,1, вместо действительного размера требований конкурсного кредитора ИП Бенедиктова Т.А. - 3 260 771,96 руб. и количества голосов на вышеуказанном собрании - 2 960 771,96, произвел недостоверный подсчет голосов в ходе голосования по вопросам повестки собрания кредиторов должника, состоявшегося 18.05.2015.
Также арбитражный управляющий Синяев И.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" в пос. Николевский Балаковского района Саратовской области и в г. Саратове, при проведении собрания кредиторов 18.05.2015, допустил к участию в вышеназванном собрании кредиторов и голосованию по вопросам повестки указанного собрания Дербенева А.П. - представителя конкурсного кредитора ИП Венедиктова Т.А, на основании ненадлежащим образом оформленной доверенности, в которой не указаны полномочия на участие данного представителя в деле о банкротстве с правом голосования на собраниях кредиторов.
Заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Саратовской области Маляренко В.А. 11.03.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 07.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 00256416 в отношении арбитражного управляющего Синяева И.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Синяева И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.
Вышеназванные федеральные стандарты включают в себя "Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила), а также "Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации).
Возражения арбитражного управляющего Синяева И.В. о рекомендательном порядке заполнения типовой формы реестра требований кредиторов отклонены судом первой инстанции, отметившим, что Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" и являются обязательными.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего Синяева И.В. к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона о банкротстве, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пунктами 1.15, 1.5 - 1.7, 1.9, 3.1 Методических рекомендаций исходили из наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Синяева И.В. объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Синяев И.В. оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также настаивает на применении положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Все доводы арбитражного управляющего Синяева И.В., по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А57-10738/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.В.МОСУНОВ

Судьи Э.Г.БАШИРОВ М.А.САВКИНА