Правосудие

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за отсутствие в отчете арбитражного управляющего сведений о результатах проведения оценки имущества должника и неотражение реестра текущих платежей, незаключение дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2017 N Ф06-16907/2016 по делу N А65-9174/2016

Дело N А65-9174/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
заявителя - Гафуровой Д.Г., доверенность от 09.01.2017 N 22Д,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2916 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Попова Е.Г.)
по делу N А65-9174/2016
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, к арбитражному управляющему Лебедевой Лидии Ивановне, Республика Башкортостан, г. Уфа, о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лебедевой Лидии Ивановны (далее - арбитражный управляющий, Лебедева Л.И.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2016 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Лебедева Л.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2916 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Татарстан отказано.
Управление Росреестра по
Республике Татарстан обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2916, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2016.
В отзыве арбитражный управляющий Лебедева Л.И., полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако арбитражный управляющий явку своего представителя в суд не обеспечила.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8104/2013 от 19.05.2015 ООО "Агрофирма "Татарстан" (ИНН 1631003189, ОГРН 1041646601809) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников И.Е.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8104/2013 от 28.07.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Лебедева Л.И.
Административным органом при проведении проверки было установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" она допустила нарушения требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 24.1 и статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" Лебедевой Л.И. от 10.12.2015 не содержит сведений о результатах проведения оценки имущества должника, не отражает реестр текущих платежей, и в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Лебедева Л.И. 06.08.2015 не заключила дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности.
По выявленным фактам нарушений требований Закона о банкротстве 12.04.2016 административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании протокола об административном правонарушении от 12.04.2016 в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лебедевой Л.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, что предусмотрено частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции квалифицировал действия арбитражного управляющего Лебедевой Л.И. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из отсутствия в ее действиях признака повторности, отметив, что арбитражным управляющим инкриминированные ему правонарушения совершены до введения в действие закона, отягчающего административную ответственность (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ), заявленная административным органом квалификация материалами дела не подтверждена, соответственно, Лебедева Л.И. подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), привлек арбитражного управляющего к ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции установил, что на момент составления отчета конкурсного управляющего документы в отношении должника в адрес конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. предыдущим арбитражным управляющим Овчинниковым И.Е. не были переданы в полном объеме. Факт отсутствия у конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. документов должника, отражающих факт проведения оценки имущества, подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 N А65-8104/2013 об изъятии у Овчинникова И.Е. и передаче конкурсному управляющему ООО "Агрофирма "Татарстан" Лебедевой Л.И. документов.
Учитывая отсутствие у арбитражного управляющего Лебедевой Л.И. документов, подтверждающих проведение оценки имущества должника, отказ предыдущего управляющего Овчинникова И.Е. от передачи документации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Лебедева Л.И. была лишена возможности отразить в своем отчете результаты оценки имущества, проведенной конкурсным управляющим Овчинниковым И.Е., что указывает на отсутствие ее в вины в совершении нарушения, вменяемого административным органом, выразившегося в не указании в отчете достоверных сведений об оценке имущества должника.
Суд апелляционной инстанции отклонил и довод административного органа о несоблюдении конкурсным управляющим обязанности по указанию в отчете сведений о произведенных текущих платежах, указав, что отчет конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" Лебедевой Л.И. от 10.12.2015 составлен по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и в нем указаны сведения о расходах на проведение конкурсного производства, то есть текущие платежи, а также отчет содержит "сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника". Кроме того, в соответствии с данным отчетом на протяжении всего конкурсного производства денежные средства у должника отсутствовали в связи с нахождением всего имущества должника на хранении у ООО "Сэт Иле".
Кроме этого, суд апелляционной инстанции отметил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника активов, балансовая стоимость которых превышает сто миллионов рублей; административный орган не доказал фактическое наличие у должника активов на вышеуказанную сумму, и, соответственно, наличие у арбитражного управляющего Лебедевой Л.И. предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве обязанности заключить договор страхования своей ответственности.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражный управляющий Лебедева Л.И. не нарушила прав конкурсных кредиторов и арбитражного суда на получение полной и достоверной информации о расходах на проведение процедуры конкурсного производства, контроля за добросовестностью действий конкурсного управляющего, а также целесообразностью осуществления ей расходов в процедуре банкротства и, учитывая недоказанность наличия в действиях арбитражного управляющего Лебедевой Л.И. вменяемых ей в вину нарушений Закона о банкротстве и составов административного правонарушения, предусмотренных как частью 3, так и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе субъективной стороны правонарушений, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2016 отменил; принял новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Татарстан отказал.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Все доводы административного органа, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2916 по делу N А65-9174/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.В.МОСУНОВ

Судьи Э.Г.БАШИРОВ М.А.САВКИНА