Правосудие

Требование: Об отмене судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с процессуальными нарушениями

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2017 N Ф07-13169/2016 по делу N А42-1396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2016 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судья Фуркало О.В.) по делу N А42-1396/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (место нахождения: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139; в настоящее время - акционерное общество "Мурманэнергосбыт", далее - АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморска (место нахождения: Мурманская обл., г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4, ОГРН 1025100712845, ИНН 5110120211) о взыскании 96 545 руб. 01 коп. долга за поставленную в период с февраля по сентябрь 2015 года тепловую энергию.
К участию в деле по инициативе истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (место нахождения: Мурманская обл., г. Североморск, ул. Колышкина, д. 8, ОГРН 1025100711481, ИНН 5110204430).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе АО "Мурманэнергосбыт", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 17.05.2016 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2016. Указывая на нарушение норм процессуального права, податель жалобы сослался на необоснованное рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке применительно к положениям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика долга в размере 96 545 руб. 01 коп. по оплате поставленного в период с февраля по сентябрь 2015 года коммунального ресурса.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и не усмотрев оснований для взыскания с ответчика долга в заявленной сумме, отказал АО "Мурманэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований. Апелляционная инстанция, оставляя решение от 17.05.2016 без изменения, указала, кроме прочего, на отсутствие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Согласно статье 229 АПК РФ в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Каких-либо нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (сумма иска 96 545 руб. 01 коп.), судом по материалам дела не установлено.
Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом в процессе рассмотрения дела не выявлено.
При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А42-1396/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О.МАТЛИНА

Судьи С.А.ЛОМАКИН В.В.СТАРЧЕНКОВА