Правосудие

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника в части увеличения лимита расходов на оплату услуг общества, привлеченного для ведения бухгалтерского и налогового учета; в удовлетворении заявления в остальной части отказано, поскольку управляющим не доказано наличие необходимости привлечения общества для юридического обслуживания должника (работа по подготовке документов, представлению доказательств, предъявлению требований, уже принятых судом к производству, выполнена)

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2017 N Ф07-13077/2016 по делу N А26-9886/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Троховой М.В., рассмотрев 07.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Теплоснабжение" муниципального образования "Беломорское городское поселение" Ломакина Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2016 (судья Мишкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (судьи Рычагова О.А., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А26-9886/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2011 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве муниципального предприятия "Теплоснабжение" муниципального образования "Беломорское городское поселение", место нахождения: 186504, г. Беломорск, ул. Мерецкова, д. 9, ОГРН 1091032000597, ИНН 1011009134 (далее - Предприятие).
Определением от 28.02.2012 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ломакин Юрий Иванович.
Решением от 05.09.2012 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ломакин Ю.И., о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 24.11.2012.
Ломакин Ю.И. 22.04.2016 обратился в суд с заявлением об увеличении с 01.07.2016 (с учетом уточнения) по дату завершения конкурсного производства лимита расходов в размере 40 000 руб. в месяц за счет имущества должника на оплату услуг привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Консультант-Арбитр" (далее - Фирма) для бухгалтерского и налогового учета с оплатой этих услуг в размере 20 000 руб. в месяц и для юридического обслуживания должника с оплатой этих услуг в размере 20 000 руб. в месяц, итого - 40 000 руб. в месяц.
Определением от 27.07.2016 заявление конкурсного управляющего признано подлежащим удовлетворению в части требования о привлечении Фирмы для ведения бухгалтерского и налогового учета, сдачи предусмотренной законодательством отчетности в государственные органы на период с 01.07.2016 по 30.09.2016 с оплатой услуг по 20 000 руб. в месяц; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Дело было рассмотрено в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений по этому поводу участвующих в деле лиц: постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 определение от 27.07.2016 оставлено без изменения в обжалованной части - о признании необоснованным привлечение Фирмы для юридического обслуживания должника.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ломакин Ю.И. просит отменить определение и постановление в части признания необоснованным привлечение Фирмы для юридического обслуживания должника, ссылаясь на необходимость специальных познаний для оспаривания сделок, длительность и сложность судебных споров.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим Ломакиным Ю.И. и Фирмой 15.07.2012 заключен договор на оказание возмездных услуг с учетом дополнительного соглашения от 14.08.2015, на основании чего на Фирму возложены обязательства по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, представлению отчетности в соответствующие органы (стоимость услуг 20 000 руб. в месяц), правовому и экономическому обслуживанию, представлению интересов должника в суде (стоимость услуг 20 000 руб. в месяц).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; при этом арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Размер расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, регулируется положениями статьи 20.7 Закона, допускающими увеличение этого размера на основании определения суда о привлечении специалистов для оказания необходимых услуг и об установлении размера оплаты таких услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что он доказал обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.
Исходя из представленных арбитражным управляющим доказательств суд первой инстанции признал обоснованными доводы о необходимости привлечения Фирмы для ведения бухгалтерского и налогового учета, сдачи предусмотренной законодательством отчетности в государственные органы на период с 01.07.2016 по 30.09.2016 с оплатой услуг по 20 000 руб. в месяц.
Привлечение Фирмы для осуществления юридического обслуживания должника с оплатой этих услуг в размере 20 000 руб. в месяц признано судом необоснованным, учитывая, что привлечение Фирмы для оказания этих услуг предусматривает участие в двух взаимозависимых спорах: обособленного спора по оспариванию сделки в рамках дела о банкротстве Предприятия и в приостановленном до рассмотрения указанного обособленного спора исковом производстве по заявлению о признании за Предприятием права хозяйственного ведения на имущество.
Суд первой инстанции исследовал и оценил предполагаемый объем работы по указанным спорам, специальную подготовку арбитражного управляющего Ломакина Ю.И., характер споров и правомерно признал необоснованным установление помесячной оплаты услуг Фирмы вне зависимости от реального объема выполненных работ при наличии возможности выполнить эту работу самим Ломакиным Ю.И.
Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не опровергнуты подателем жалобы. Работа по подготовке документов, представлению доказательств, предъявлению требований, уже принятых судом к производству, выполнена. Конкурсный управляющий не доказал наличия необходимости привлечения Фирмы для какой-либо дальнейшей деятельности, способствующей рассмотрению судом принятых к производству двух требований по такого рода спорам, судебная практика по которым достаточно сформирована.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А26-9886/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Теплоснабжение" муниципального образования "Беломорское городское поселение" Ломакина Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи И.М.ТАРАСЮК М.В.ТРОХОВА