Правосудие

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о банкротстве должника конкурсный кредитор считает признание в судебном порядке необоснованным включения в реестр требований тех кредиторов, которые принимали участие и голосовали в первом собрании кредиторов, решение о введении конкурсного производства было принято при отсутствии кворума

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 N Ф07-11862/2016, Ф07-11427/2016 по делу N А56-52578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н. при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергорезерв" Мялкиной Ж.Ю. (доверенность от 30.01.2017), рассмотрев 30.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-52578/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 ООО "ЭдвансСтрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1069847542357, ИНН 7801424607, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич.
Конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Инженерный центр ЕЭС", место нахождения: Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 3, ОГРН 1037739359261, ИНН 7701003242 (далее - Центр), обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 13.07.2015 по новым обстоятельствам, указывая на то, что в первом собрании кредиторов приняли участие и голосовали кредиторы, включение требований которых в реестр требований кредиторов должника в последующем признано необоснованным судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций. В связи с этим обстоятельством, по утверждению Центра, решение о введении конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего было принято при отсутствии кворума.
Определением от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, суд отказал в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Центр просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению Центра, частичная отмена определений суда от 30.04.2015 и 08.05.2015, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является основанием для пересмотра решения от 13.07.2015 о признании должника банкротом по новым обстоятельствам.
После принятия кассационной жалобы к производству суда определением от 17.11.2016 от Центра поступило ходатайство о ее возвращении.
Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если от лица, подавшего кассационную жалобу, ходатайство о ее возвращении поступило до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергорезерв", место нахождения: Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 5, корп. А, оф. 4Н, ОГРН 1117746443913, ИНН 7704784114 (далее - ООО "Стройэнергорезерв"), против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника было включено требование ООО "Стройэнергорезерв" в размере 11 983 493 руб., в том числе 11 570 693 руб. 74 коп. основного долга и 412 799 руб. 26 коп. процентов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 определение от 30.04.2015 отменено в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 7 970 693 руб. основного долга и 236 168 руб. 12 коп. процентов; в остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 постановление апелляционного суда от 13.08.2015 было изменено, первый абзац его резолютивной части был дополнен следующим содержанием: "Отказать в признании обоснованным требования ООО "Стройэнергорезерв" в размере 7 970 693 руб. основного долга и 236 168 руб. 12 коп. процентов". В остальной части постановление от 13.08.2015 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 в реестр требований кредиторов должника было включено требование общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" в размере 128 019 979 руб. 85 коп., в том числе 126 918 775 руб. 75 коп. основного долга, 1 075 741 руб. 05 коп. процентов за пользование заемными средствами, 25 463 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 определение от 08.05.2015 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Комплексные энергетические решения" в размере 17 939 600 руб. 37 коп., в этой части в удовлетворении заявления кредитора отказано; в остальной части определение от 08.05.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2015 постановление апелляционного суда от 26.08.2015 в части отмены определения суда от 08.05.2015 и отказа ООО "Комплексные энергетические решения" в признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 939 600 руб. 37 коп. оставлено без изменений. В остальной части определение от 08.05.2015 и постановление от 26.08.2015 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
Отказывая в удовлетворении требований Центра, суды правомерно исходили из того, что на момент проведения собрания кредиторов должника - 22.05.2015 упомянутые юридические лица являлись кредиторами должника и были вправе голосовать на собрании кредиторов; последующая частичная отмена определений о включении их требований в реестр должника сама по себе не свидетельствует о незаконности решений собрания кредиторов, принятых с их участием, и не может быть признана новым или вновь открывшимся обстоятельством в данном случае.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А56-52578/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи Е.Н.БЫЧКОВА С.Н.КОВАЛЕВ