Правосудие

Требование: О взыскании с казенного учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности

Обстоятельства: Оказанные услуги учреждением (абонент) не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 по делу N А56-38746/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Березкиной Д.Н. (доверенность от 20.12.2016 N 68), от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 22.12.2016 N 212/1/322), рассмотрев 06.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-38746/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426, (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547, (далее - Учреждение), о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.07.2006 N 07-19498/10-АЦ в размере 25 039 руб. 49 коп. за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у Учреждения к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, (далее - Министерство).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга".
Решением суда от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2016 решение суда от 30.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, Предприятие не доказало факт и объем оказанных услуг. Податель жалобы не согласен с обоснованностью привлечения его к субсидиарной ответственности.
В отзыве Учреждение доводы кассационной жалобы поддержало и просило обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы.
Истец и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием и Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационная частью района (абонент, далее - Санкт-Петербургская КЭЧ) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.07.2006 N 07-19498/10-АЦ (далее - Договор), согласно условиям которого, предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него в системы канализации сточные воды, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в сроки, предусмотренные Договором.
Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 Санкт-Петербургская КЭЧ реорганизована путем присоединения к Учреждению.
Во исполнение условий Договора Предприятие надлежащим образом исполнило свои обязательства: отпустило Учреждению воду и приняло от него сточные воды, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами и расшифровками к ним.
Однако ответчик оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 25 039 руб. 49 коп. за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 по платежным документам, сформированным с 31.01.2015 по 31.03.2015.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По мнению подателя жалобы иск подан к ненадлежащим ответчикам, данный довод был предметом рассмотрения судов и подлежит отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельный.
Судами установлено, что абонентом по Договору является Учреждение, Договор в спорный период (01.01.2015 по 31.03.2015) был действующим, сторонами не расторгнут, дополнительных соглашений, о замене абонента не представлено.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) от имени казны Российской Федерации по искам к подведомственным предприятиям и учреждениям, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, а также осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.04.2004 N 1082).
В соответствии со статьей 120 ГК РФ при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность несет собственник его имущества. При этом согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" рассмотрел вопрос применения статей 120 и 399 ГК РФ, указав в абзаце 8 пункта 4 на возможность в целях процессуальной экономии предъявления требования одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.
Таким образом, суды правомерно и обоснованно пришли к выводу о подаче иска к надлежащим ответчикам и привлекли Министерство к субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе Министерство также считает, что Предприятие не доказало факт и объем оказанных услуг.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Истцом представлены в материалы дела счета-фактуры за спорный период с подробной расшифровкой объема и стоимости поставленного ресурса (питьевой воды) и оказанных услуг по водоотведению.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 169 и 219 БК РФ, правомерно указал, что наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости. С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору.
При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно взыскали с Учреждения задолженность по Договору за в размере 25 039 руб. 49 коп. за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 и привлекли в качестве субсидиарного ответчика Министерство.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А56-38746/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.ЛОМАКИН

Судьи Е.В.БОГЛАЧЕВА А.А.КУСТОВ