Правосудие

Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору оказания услуг связи, а при недостаточности у него денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности

Обстоятельства: Учреждение (абонент) не оплатило оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; возможность предъявления иска о взыскании долга одновременно к казенному учреждению и субсидиарно к собственнику его имущества (Минобороны РФ) предусмотрена законом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 N Ф07-14082/2016 по делу N А56-19228/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Ходыревой В.А. (доверенность от 22.12.2016), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Ходыревой В.А. (доверенность от 16.02.2016), рассмотрев 06.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-19228/2016,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ПАО "Ростелеком", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 90 531 руб. 78 коп. задолженности за услуги связи с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - ФКУ "ОСК ЗВО", ответчик), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Минобороны России).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Минобороны, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Как указывает податель кассационной жалобы, материалы дела не содержат расшифровки соединений, полученных с помощью автоматизированных систем расчетов, что не позволяет определить объем фактически оказанных услуг; не представлены данные о прохождении автоматизированной системы расчетов процедуры сертификации. Минобороны привлечено к субсидиарной ответственности безосновательно, поскольку не исчерпаны возможности взыскания долга с основного должника.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Минобороны и ФКУ "ОСК ЗВО" поддержал кассационную жалобу.
ПАО "Ростелеком" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, 01.01.2013 между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) заключен договор N 122254, в соответствии с условиями которого оператор предоставляет абоненту услуги телеграфной связи и работы, связанные с предоставлением указанных услуг, а последний - принимает услуги с их оплатой в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора, а именно: на основании счета оператора с указанием стоимости оказанных услуг, счета-фактуры и акта оказанных услуг за отчетный месяц. Договор действует до 31.12.2013.
В период с ноября 2013 по декабрь 2013 истец оказал услуги на общую сумму 90 531 руб. 78 коп., которые ответчик не оплатил.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды заявленный иск удовлетворили.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Оценив представленные доказательства, применив статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Правительством Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310), Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), суды взыскали задолженность с ФКУ "ОСК ЗВО".
Минобороны привлечено к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы Минобороны о неправильном применении положения о субсидиарной ответственности необоснованны.
В данном случае основной должник не оплатил выставленный ему счет на оказанные услуги, что в силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника.
Возможность предъявления иска о взыскании задолженности одновременно к казенному учреждению и субсидиарно к собственнику его имущества предусмотрена пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи и измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии с пунктом 106 N 310, действовавших до 15.12.2014, и пунктом 38 Правил N 1342 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
В соответствии с пунктом 113 Правил N 310 и пунктом 41 Правил N 1342 счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента. Счет оформляется в соответствии с Правилами.
Факт оказания услуг связи подтвержден представленными в материалы дела счетами с расшифровкой оказанных услуг, которые соответствуют требованиям Закона о связи и Правилам N 310, N 1342.
Претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчиком не предъявлялось, следовательно, данные услуги приняты ответчиком в полном объеме.
Доводы Минобороны о недоказанности объема фактически оказанных услуг противоречат материалам дела.
ПАО "Ростелеком", руководствуясь пунктом 1 Указа Президента от 23.11.1995 N 1173 (ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям признаются действиями, нарушающими безопасность государства), исполняя условия договора, в период с ноября 2013 по декабрь 2013 оказало услуги в полном объеме.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А56-19228/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи В.В.ДМИТРИЕВ П.Ю.КОНСТАНТИНОВ