Правосудие

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату ответчиком потребленной электроэнергии, объем которой подтвержден актами снятия показаний приборов учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 N Ф08-9486/2016 по делу N А63-3836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л., при участии от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Саркисяна Ю.К. (доверенность от 27.01.2016), от ответчика - государственного казенного учреждения Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" (ИНН 2630031820, ОГРН 1022601458186) - Воропаева И.А. (доверенность от 27.10.2016), рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-3836/2016, установил следующее.
ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" (далее - фонд) о взыскании 142 810 рублей 60 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2015 по февраль 2016 года.
Решением от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что потребителями электроэнергии являются наниматели жилых помещений, которые в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять оплату коммунальных услуг, в связи с чем иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Решения об избрании управляющих компаний, осуществляющих деятельность по обслуживанию, содержанию и управлению многоквартирными жилыми домами, отсутствует.
В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и суды установили, что распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 04.07.2015 N 564 на баланс фонда переданы квартиры, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, улица Верхняя, N 22В, 22Г, 22Д, 22Е; станица Урухская, улица Продольная, дом 8/1 (свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 30.06.2015). Квартиры принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации - Ставропольскому краю (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.05.2015), относятся к специализированному жилищному фонду Ставропольского края и предназначены для обеспечения жильем социально незащищенной категории граждан: детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
17 июня 2015 года Министерство имущественных отношений Ставропольского края издало приказы о предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона Ставропольского края от 16.03.2006 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей".
23 июня 2015 года фонд заключил договоры найма 20 специализированных жилых помещений с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.
01 октября 2015 года фонд направил обществу предложение о заключении договора энергоснабжения с перечнем точек поставки, находящихся в оперативном управлении ответчика. Для заключения указанного договора 08.09.2015 стороны подписали акты разграничения границ балансовой принадлежности, акты об осуществлении технологического присоединения электроустановок фонда к сетям энергоснабжающей организации.
06 октября 2015 года общество сопроводительным письмом N 03/11555 направило фонду проект договора энергоснабжения от 01.09.2015 N 502395 в двух экземплярах для подписания со стороны ответчика. Фонд не согласился с условиями типового договора и сопроводительным письмом от 18.11.2015 N 1228 направил по электронной почте протокол разногласий. Разногласия касались неправильного указания руководителя учреждения и даты договора, отсутствия суммы и сроков действия договора, положений об источнике оплаты (бюджет Ставропольского края), а также противоречий условий договора положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Фонд уведомил общество о передаче квартир по договорам найма и обязанности нанимателей оплачивать потребленную электроэнергию.
Потребление электроэнергии с октября 2015 по февраль 2016 года подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами первичного учета электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии (мощности). Акты направлены фонду с предложением подписать и скрепить печатью, а также выставлены счета на оплату по тарифам на электрическую энергию для населения Ставропольского края на 2015 и 2016 годы, установленным постановлениями региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24.12.2012 N 69/10 и от 24.12.2015 N 66/1. Неоплата фондом задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса). В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
С учетом переписки сторон о намерении заключить договор энергоснабжения в отношении специализированного жилого фонда, переданного по договорам найма, технологического присоединения электроустановок ответчика к сетям энергоснабжающей организации и фактического потребления электроэнергии суды пришли к выводу о наличии договорных отношений по энергоснабжению между истцом и ответчиком и удовлетворили иск.
Вместе с тем суды не учли правовую позицию, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014. В указанном обзоре Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Неприменение этой нормы в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья, создает ничем не обусловленные различия в правах и обязанностях нанимателей и наймодателей, с одной стороны, и организаций, занимающихся управлением, с другой - в зависимости от выбранного способа управления.
Объем прав и обязанностей нанимателей и наймодателей, предусмотренный главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным жилым домом.
Отсутствие в части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности, основанной на части 4 статьи 155 названного Кодекса.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о заявлении обществом требований к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А63-3836/2016 отменить. В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи К.К.АЙБАТУЛИН Л.И.САВЕНКО