Правосудие

Требование: О взыскании неустойки в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) обязательства по выплате страхового возмещения

Обстоятельства: Предприниматель ссылался на заключение договора цессии и право требования возмещения убытков в виде неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не доказало несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 N Ф08-10486/2016 по делу N А15-1497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) - Пузиной Д.А. (доверенность от 29.12.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Багандова Баганда Магомедкамильевича (ИНН 056011950896, ОГРНИП 316057300050570), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А15-1497/2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Багандов Б.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - общество) о взыскании 88 466 рублей 28 копеек неустойки.
Решением от 12.07.2016 (судья Хавчаева К.Н.) с общества в пользу предпринимателя взыскано 8 тыс. рублей неустойки, 3539 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что общество своевременно не исполнило решение суда, которым с него взыскана сумма страхового возмещения. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционного суда от 24.10.2016 решение от 12.07.2016 отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 88 466 рублей 28 копеек неустойки, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Постановление мотивировано тем, что общество не доказало несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 24.10.2016. По мнению заявителя, взыскатель длительное время не предъявлял исполнительный лист к исполнению с целью увеличения суммы неустойки, что свидетельствует о его недобросовестности. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 06.01.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля Мазда-3 (государственный номер Н 576 ЕН 05), принадлежащего Акаеву М.М., и автомобиля ВАЗ-21093 (государственный номер А 741 СЕ 05) под управлением Курбанова Р.А., автомобилю Мазда-3 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21093 Курбанов Р.А.
Гражданская ответственность Курбанова Р.А. на момент ДТП застрахована обществом по страховому полису от 01.12.2014 серии ВВВ N 0691819250.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 08.06.2015 по делу N 2-3626/2015 с общества в пользу Акаева М.М. взыскано 32 053 рубля страхового возмещения, 30 тыс. рублей неустойки за просрочку страховой выплаты с 11.03.2015 по 08.05.2016, 1 тыс. рублей компенсация морального вреда, 35 326 рублей 50 копеек штрафа, 3500 рублей расходов по оплате независимой экспертизы, 500 рублей расходов по оплате услуг нотариуса, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 08.06.2015 по делу N 2-3626/2015 исполнено 10.03.2016.
7 марта 2016 года Акаев М.М. (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по которому Акаев М.М. уступил предпринимателю право требования возмещения убытков в виде неустойки или иной суммы финансовой санкции в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) обязательства по выплате страхового возмещения.
Предприниматель обратился к обществу с требованием об уплате 88 466 рублей 28 копеек неустойки с 09.06.2015 по 10.03.2016 (письмо от 22.03.2016).
Неисполнение данного требования привело к судебному спору.
Апелляционный суд, признавая правомерными требования предпринимателя, руководствовался пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), в соответствии с которым страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная данным пунктом неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления.
В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Апелляционный суд правомерно отклонил довод общества о том, что длительное неисполнение решения суда о взыскании страхового возмещения вызвано бездействием взыскателя, несвоевременно предъявившего исполнительный лист к исполнению. Несовершение взыскателем действий по принудительному взысканию взысканных решением суда сумм не освобождает общество от обязанности добровольного исполнения судебного акта и не изменяет порядка начисления неустойки, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. В данном случае общество нарушило свои обязательства, поэтому действия (бездействие) предпринимателя не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества о том, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В данном случае отказ суда апелляционной инстанции в снижении неустойки не привел к нарушению норм материального права.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А15-1497/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи Р.А.АЛЕКСЕЕВ Л.А.ТРИФОНОВА