Правосудие

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об обеспечении регулирования социально-трудовых отношений между обществом и его работниками

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2017 N Ф08-409/2017 по делу N А63-3893/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АСБ-Агро" (ИНН 2615015478, ОГРН 1152651022853) - Бабанина В.В. (доверенность от 30.01.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края (ОГРН 1022601943143), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АСБ-Агро" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Годило Н.Н.) по делу N А63-3893/2016, установил следующее.
ООО "Управляющая компания АСБ-Агро", (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее - министерство) с заявлением о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в непринятии отказа общества от присоединения к соглашению между Правительством Ставропольского края и региональным объединением работодателей Ставропольского края "Конгресс деловых кругов Ставрополья" на 2016-2018 годы; об обязании министерства в порядке восстановления нарушенных прав общества считать его неприсоединившимся к соглашению между Правительством Ставропольского края и региональным объединением работодателей Ставропольского края "Конгресс деловых кругов Ставрополья" на 2016-2018 годы (зарегистрированное 13.01.2016 N 9, опубликованное в официальном издании - газете "Ставропольская Правда" от 01.03.2016 N 31 (26854)), а представленный от общества отказ, изложенный в письме от 09.03.2016 N 36-юр, принять как основание для невыполнения указанным обществом обязательств соглашения.
Определением суда от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2016, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью. Суды пришли к выводу о том, что данный спор возник в процессе предпринимательской деятельности общества, однако его характер направлен на обеспечение регулирования социально-трудовых отношений между обществом и работниками.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 3 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 Кодекса. При этом месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Суды обоснованно исходили из того, что по смыслу указанных норм, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Суды установили, что в рассматриваемом случае общество, являясь работодателем, обязанным предоставить своим работникам гарантии в части оплаты труда, установленные статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, оспаривает решение рабочей группы областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Несмотря на то, что данный спор возник в процессе предпринимательской деятельности общества, его характер направлен на обеспечение регулирования социально-трудовых отношений между обществом и его работниками. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А63-3893/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи А.В.ГИДАНКИНА Ю.В.МАЦКО