Правосудие

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании с РФ денежных средств путем исключения указания на их взыскание за счет казны РФ и внесения указания на исполнение решения за счет средств федерального бюджета отказано, так как указание в решении суда на взыскание средств за счет казны РФ не препятствует его исполнению органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный бюджетным законодательством, с учетом того, что средства федерального бюджета являются частью государственной казны

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-5281/15 по делу N А60-36993/2014

Дело N А60-36993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 по делу N А60-36993/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (далее - общество "Фонд Радомир") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании долга в размере 280 648 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Минфин России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 29.12.2015 по делу N А60-36993/2014, в котором просит исключить из резолютивной части решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации и указать, что решение подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию своих полномочий.
Определением суда от 30.08.2016 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении данного заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин России просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об изменении порядка исполнения решения по делу. По мнению заявителя, решение по данному делу должно исполняться не Минфином России за счет казны Российской Федерации в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия ТУ Росимущества в Свердловской области как получателем денежных средств лицевого счета в порядке, установленном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 11 ст. 161 названного Кодекса. Данное обстоятельство, как полагает Минфин России, является основанием для изменения порядка исполнения решения суда первой инстанции от 29.12.2015 по делу N А60-36993/2014.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Фонд Радомир" взыскано 280 648 руб. 40 коп. долга за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, а также 8 612 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Полагая, что взыскание задолженности с ТУ Росимущества в Свердловской области (как органа государственной власти, осуществляющего полномочия собственника помещений в многоквартирном доме) за содержание общего имущества и коммунальные услуги должно производиться не за счет казны Российской Федерации, а за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию соответствующих полномочий, Минфин России обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения по делу.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для изменения порядка исполнения решения от 29.12.2015.
Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации в лице соответствующего главного распорядителя денежных средств, действующего в качестве процессуального ответчика в рассматриваемых правоотношениях.
Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения соответствующим органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 N 1910/09.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения по делу N А60-36993/2014.
Доводы Минфина России не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 по делу N А60-36993/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В.СИДОРОВА

Судьи Л.В.ГРОМОВА Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ