Правосудие

Требование: О взыскании с РФ убытков, причиненных предоставлением жилого помещения инвалиду

Обстоятельства: Муниципалитет указал, что вследствие исполнения судебного акта (предоставления квартиры) он понес убытки, составляющие стоимость недвижимости, которые за счет средств федерального бюджета не компенсированы.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств выделения субъекту РФ или органу местного самоуправления средств на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до установленной даты, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12169/16 по делу N А76-19774/2016

Дело N А76-19774/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 по делу N А76-19774/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Челябинска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании убытков в размере 1 656 588 руб., причиненных в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду Лукащук Олесе Кирилловне во исполнение вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области (далее - Минфин Челябинской области), Министерство социальных отношений Челябинской области, Лукащук Олеся Кирилловна.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 (судья Первых Н.А.) иск удовлетворен. С Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации взысканы убытки в размере 1 656 588 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судьи Калина И.В., Ершова С.Д., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) полномочия по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов. Данные правила предусматривают целевой характер субвенций на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов. По его мнению, в соответствии с указанными положениями Российской Федерацией исполнены обязательства перед субъектом по выделению межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию соответствующих полномочий. При этом заявитель отмечает, что претензий относительно не поступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Челябинской области не поступало.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 12.05.2014 по делу N 2-1382/2014 на Администрацию возложена обязанность предоставить Лукащук О.К. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв. м, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте города Челябинска за счет средств бюджета Челябинской области.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.10.2014 решение Советского районного суда г. Челябинска от 12.05.2014 по делу N 11-10709/2014 изменено, из мотивировочной части решения указание о предоставлении Лукащук О.К. жилого помещения за счет средств бюджета Челябинской области исключено.
Данными судебными актами установлено, что Лукащук О.К. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, и находится на диспансерном учете по факту хронического заболевания (F70), которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, а также в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь.
Во исполнение вышеназванного судебного решения администрацией города Челябинска принято распоряжение от 12.02.2015 N 950-е о предоставлении жилого помещения Лукащук О.К.
Между главой администрации Калининского района г. Челябинска, действующим от имени собственника жилого помещения Челябинского городского округа (наймодатель), и Лукащук О.К. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 19.02.2015 N 877, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - однокомнатную квартиру общей площадью 30,10 кв. м, расположенную по адресу: <...>, для проживания в нем. Квартира передана Лукащук О.К. по акту приема-передачи жилого помещения от 19.02.2015 (л. д. 19).
Исходя из отчета об оценке от 25.08.2015 N 46-КУИЗО/2015, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс-Проект", рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 21.08.2015 составила 1 656 588 руб.
Истец, ссылаясь на то, что вследствие исполнения судебного решения - предоставления Лукащук О.К. квартиры, муниципальное образование понесло убытки в размере 1 656 588 руб., составляющие стоимость квартиры, которые за счет средств федерального бюджета не компенсированы, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что, поскольку на учет как инвалид, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, Лукащук О.К. поставлена до 01.01.2005, право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством, а факт наличия убытков, обоснованность их расчета доказаны, иск является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу ст. 7, 71 (п. "в", "з"), 75 (ч. 3), 114 (п. "а" ч. 1), 132 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ст. 39 (ч. 1), 40 (ч. 3).
Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ).
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 данного Закона.
Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии со ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе решение Советского районного суда г. Челябинска от 12.05.2014 по делу N 2-1382/2014, из которого следует, что Лукащук О.К. является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, исключающего совместное проживание граждан в одной квартире; поставлена на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.01.2005; договор социального найма от 19.02.2015 N 877, в соответствии с условиями которого Администрацией исполнены обязательства по обеспечению физического лица жилым помещением стоимостью 1 656 588 руб., установив, что Лукащук О.К. не обращалась в соответствующий орган для получения жилищной субсидии, доказательств выделения субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления финансовых средств на реализацию полномочий, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, ответчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрации причинен вред бездействием органа государственного власти, не исполнившим надлежащим образом финансовое обязательство, предусмотренное федеральным законом и, соответственно, взятое на себя Российской Федерацией.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации 1 656 588 руб. в качестве компенсации убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения Лукащук О.К.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Российская Федерация исполнила обязательства перед субъектом по выделению субвенций на реализацию передаваемых полномочий по обеспечению жильем инвалидов, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Также суд отметил, что Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки. Таким образом, расходные обязательства в рассматриваемом случае возникли именно у Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 по делу N А76-19774/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА И.А.КРАСНОБАЕВА