Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку платежей, процентов за пользование денежными средствами

Обстоятельства: Поставщик указал, что поставка товара подтверждена накладными с удостоверяющими получение товара подписями, скрепленными печатью, поставленный товар оплачен не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты поставленного товара покупателем не представлено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-12044/16 по делу N А60-11616/2016

Дело N А60-11616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" (далее - ООО "ЭРСС", ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 по делу N А60-11616/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АНТ-ПРОМ" (далее - ООО ТД "АНТ-ПРОМ", истец) - Каликин Д.Е. (доверенность от 12.08.2016 N 37).
От ответчика в суд 06.02.2017 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности направления своего представителя для участия в судебном заседании.
Посовещавшись на месте, суд определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

ООО ТД "АНТ-ПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 10 420 607 руб. 81 коп., в том числе 9 577 397 руб. 76 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 44-Р/15 от 07.04.2015; 478 869 руб. 88 коп. неустойки за просрочку платежей, начисленных на основании п. 4.4 договора; 364 340 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.10.2015 по 15.03.2016.
До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 4 788 698 руб. 88 коп., а также об уменьшении заявленной к взысканию суммы процентов до 340 197 руб. 14 коп., расчет которых осуществлен за период с 06.11.2015 по 15.03.2016.
Решением суда от 17.06.2016 (судья Савина Л.Ф.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали установленными. Считает, что документы, изменяющие стоимость поставленного товара, подписаны со стороны истца уполномоченным лицом.
В представленном отзыве истец возражает против доводов заявителя, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки N 44-Р/15 от 07.04.2015, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность (изготовить и поставить) заказчику "Сваи винтовые двухлопастные в количестве 33810 штук" согласно рабочей документации N 29/2014.15-149-ЗЗ, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора и подписанных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
В спецификации N 1 от 07.04.2015 к договору поставки сторонами согласованы наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, а также порядок и условия поставки и оплаты продукции.
Во исполнение условий договора истцом поставлен и ответчиком принят товар по товарным накладным в период с 29.04.2015 по 15.09.2015 на общую сумму 42 477 828 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными с удостоверяющими получение товара подписями сотрудников ответчика, скрепленными печатью организации.
Ссылаясь на то, что поставленный товар в полном объеме ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
В п. 3.4 договора сторонами согласовано, что расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на условиях и в сроки, оговоренные в спецификации.
В п. 2 спецификации N 1 от 07.04.2015 зафиксирован следующий порядок оплаты продукции: 20% от стоимости спецификации в течение 20 календарных дней с даты выставления поставщиком счета на оплату по письменному запросу заказчика; оставшиеся 80% от стоимости товара заказчик оплачивает в течение 30 рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденным факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 42 477 828 руб. 92 коп.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, суды правомерно признали обоснованными исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 4 788 698 руб. 88 коп.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.4 договора поставки суды правомерно взыскали с ответчика неустойку в сумме 478 869 руб. 88 коп., начисленную за период с 06.11.2015 по 15.03.2016, а также проценты в сумме 340 197 руб. 14 коп. за названный период на основании ст. 317.1 ГК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и отклонены ввиду их несостоятельности.
Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 по делу N А60-11616/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи Е.А.КРАВЦОВА Т.П.ЯЩЕНОК