Правосудие

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа

Обстоятельства: Решением признан необоснованным отказ в допуске предпринимателя к участию в конкурсе на осуществление деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату ввиду несоответствия заявки установленной форме.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие указания в заявке на владение на законном основании требуемыми для выполнения государственной услуги автоэвакуаторами являлось обоснованной причиной недопуска лица к участию в конкурсе, независимо от того, что в пакете документов к заявке имелась справка о количестве имевшихся у лица автоэвакуаторах.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11962/16 по делу N А07-2626/2016

Дело N А07-2626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Ященок Т.П., Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2016 по делу N А07-2626/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель антимонопольного органа - Литвинов М.В. (доверенность от 16.01.2017).

Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления от 15.12.2015 по делу N А-271/17-15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Каримов Д.К. и Биктимеров И.З. (далее - предприниматель Каримов Д.К., предприниматель Биктимеров И.З.).
Решением суда от 15.06.2016 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Решение управления направлено на устранение ограничения конкуренции, издано в соответствии с возложенными полномочиями и является законным.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований считать поданную предпринимателем Каримовым Д.К. заявку не соответствующей установленной форме, поскольку к заявке приложена справка об эвакуаторах, являющаяся неотъемлемым документом для участия в конкурсе, и она не признана комиссией недостоверной; наличие в действиях комитета нарушения п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в несоблюдении порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; ограничение действиями конкурсной комиссии конкуренции между хозяйствующими субъектами, функционирующими на рынке; необоснованному препятствованию участия предпринимателя Каримова Д.К. в торгах.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Каримов Д.К. поддерживает доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу антимонопольного органа оставить без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
При рассмотрении спора судами установлено, что в управление поступила жалоба предпринимателя Каримова Д.К. на неправомерные действия конкурсной комиссии комитета при проведении конкурса на право заключения договора на право осуществления деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.
По результатам проведенной в отношении комитета проверки, управлением принято решение от 15.12.2015, которым комитет признан нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Основанием для принятия названного решения послужил вывод антимонопольного органа о необоснованности отказа комитета в допуске предпринимателя Каримова Д.К. к участию в конкурсе ввиду несоответствия его заявки установленной форме.
Несогласие с решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности совокупности условий для признания обжалуемого ненормативного акта недействительным.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В статье 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, при этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 17 названного Закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.
Статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что жалоба предпринимателя Каримова Д.К. подана в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
Приказом комитета от 13.11.2013 N 226 "Об организации конкурсного производства на право заключения договора на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату" утверждена форма заявки на участие в конкурсе (далее - Приказ N 226).
Основанием для отказа хозяйствующему субъекту в допуске на конкурс явилось, в том числе, несоответствие заявки на участие в конкурсе установленной форме (подп. "а" п. 3.3 Порядка квалификационного отбора специализированных организаций, осуществляющих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19.07.2013 N 325 (далее - Порядок N 325).
В ходе проверки по существу законности оспариваемого решения управления суды, руководствуясь ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, и, установив, что в заявке предпринимателя Каримова Д.К. Показатель N 2 заполнен не был, обоснованно пришли к выводу о несоответствии данной заявки требованиям конкурсной документации (установленной форме).
Вывод судов является правильным.
Пунктом 1.6 Порядка N 325 установлено, что организатор конкурса создает конкурсную комиссию, утверждает положение и ее состав, назначает председателя конкурсной комиссии и утверждает конкурсную документацию, включающую: а) форму заявки на участие в конкурсе; б) оценочные показатели, содержащие балльную систему оценки данных, представленных в заявке на участие в конкурсе; в) форму договора с победителем конкурса; г) требования к спецстоянкам, предназначенным для хранения автотранспортных средств; д) требования к спецстоянкам, предназначенным для хранения маломерных судов; е) формы справок о стоянках и специализированных транспортных средствах, при помощи которых осуществляется перемещение задержанных автотранспортных средств и маломерных судов на спецстоянку (далее - эвакуатор), представляемых для участия в конкурсе; ж) форму описи документов, представляемых для участия в конкурсе; и) методические рекомендации для хозяйствующих субъектов по заполнению заявки на участие в конкурсе.
Пунктом 2.1 Порядка N 325 утвержден перечень документов, которые в обязательном порядке прилагаются хозяйствующими субъектами к заявке на участие в конкурсе, в частности, хозяйствующий субъект в обязательном порядке прилагает к заявке справки хозяйствующего субъекта о наличии и форме владения (собственность, аренда, лизинг) эвакуаторами, а также стоянками и их соответствии требованиям к спецстоянкам, предназначенным для хранения автотранспортных средств и маломерных судов (далее - справки о стоянках и эвакуаторах) (подп. "г"). Заявка на участие в конкурсе представляется по форме, утвержденной организатором конкурса (подп. "а").
С учетом правильности применения указанных норм права, а также положений Порядка N 325 и Приказа N 226, суды верно заключили, что заявка на участие в конкурсе и справка об эвакуаторах являются самостоятельными документами, друг друга не заменяют.
Доводы управления, содержащиеся в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам данного дела и подлежат отклонению.
Отсутствие указания в заявке Каримова Д.К. на наличие у него на законном основании требуемых для выполнения государственной услуги, являющейся предметом проводимого конкурса, автоэвакуаторах, правомерно оценено судами в качестве обоснованной причины недопуска названного лица к участию в конкурсе, независимо от того, что в представленном к заявке пакете документов имелась справка о количестве имеющихся у Каримова Д.К. автоэвакуаторах.
То обстоятельство, что представленная предпринимателем Каримовым Д.К. справка об эвакуаторах не была признана комиссией недостоверной, не является самостоятельным основанием для признания соответствующей требованиям конкурсной документации спорной заявки. Соответствующий довод являлся также предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно ими отклонен.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях комитета нарушений п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем признали решение антимонопольного органа недействительным.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные комитетом требования.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2016 по делу N А07-2626/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи Т.П.ЯЩЕНОК Е.А.КРАВЦОВА