Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку передача земельных участков арендатору установлена судебным актом, отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для неисполнения обязанности по внесению арендной платы, представленный истцом расчет задолженности признан неверным, произведен перерасчет сумм задолженности и неустойки.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N Ф09-11779/16 по делу N А50-5916/2016

Дело N А50-5916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Тороповой М.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Комсомолец" (далее - общество "Комсомолец") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 делу N А50-5916/2016 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества "Комсомолец" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Комсомолец" о взыскании 27 501 418 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.05.2015 по 15.03.2016 по договору аренды от 18.02.2014 N 02524, 5 003 216 руб., начисленной за период с 15.05.2015 по 15.03.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.06.2016 (судья Лядова Г.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 25 081 939 руб. 93 коп., неустойка в размере 3 858 424 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 23 279 740 руб. 60 коп., неустойка в размере 2 945 971 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Комсомолец" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель полагает, что суды неправильно применили п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73). Утверждает, что отсутствие государственной регистрации договора аренды в рассматриваемом случае является основанием для взыскания задолженности по арендной плате и неустойки; обязанность по внесению платежей из договора не возникла. Ссылается на обстоятельства не подписания акта приема-передачи от 18.02.2014, являющегося приложением к договору аренды.
Территориальное управление и третье лицо представили отзывы на кассационную жалобу общества "Комсомолец", просят в удовлетворении жалобы отказать.

При рассмотрении спора судами установлено, что между территориальным управлением (арендодатель) и обществом "Комсомолец" (арендатор) был заключен договор аренды от 18.02.2014 N 3, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду сроком на 10 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 43 673 048 кв. м, находящиеся по адресу: Пермский край, Пермский район, для сельскохозяйственного производства (пашня).
В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия арендной платы.
Размер арендной платы определяется в приложении N 3 к договору (п. 3.1.).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены расчетом - приложением N 3 к договору (п. 3.2).
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п. 3.3).
Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставить арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Получение указанных документов подтверждается уведомлением о вручении (п. 3.4).
При фактическом использовании участков до заключения договора, арендатор обязан вносить арендную плату в полном объеме с начала его использования в течение десяти дней с момента заключения договора (п. 3.5).
Размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Коэффициент инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельных участков в аренду (п. 3.6).
Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Арендатор обязан в пятидневный срок со дня получения уведомления произвести перерасчет размера арендной платы и уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендной платы и размером арендной платы, указанной в уведомлении. Оплата должна быть произведена со срока, указанного в уведомлении (п. 3.7).
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендатору пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
По расчету истца задолженность ответчика за период с 15.05.2015 по 15.03.2016 составила 27 501 418 руб. 90 коп., неустойка за спорный период составила 5 003 216 руб.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, указав на то, что отсутствие в рассматриваемом случае государственной регистрации договора аренды не является основанием для неисполнения обязанности по внесению предусмотренной арендной платы с учетом обстоятельства передачи земельных участков арендатору 09.04.2014, то есть фактического исполнения договора аренды, установленного в рамках дела N А50-1537/2015. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его неверным, произвел самостоятельный расчет в соответствии с которым сумма задолженности составила 25 081 939 руб. 93 коп., в связи с чем также произвел перерасчет неустойки, которая составила 3 858 424 руб. 99 коп. Отклоняя ссылку ответчика на платежное поручение от 14.04.2014 N 8 на сумму 4 221 679 руб. 06 коп., суд отметил, что в п. 3.5 договора стороны согласовали, что при фактическом использовании участков до заключения договора, арендатор обязан вносить арендную плату в полном объеме с начала его использования в течение десяти дней с момента заключения договора.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-1537/2015 установлено, что обязанность арендодателя по передаче арендатору земельных участков по договору аренды от 18.02.2014 N 02524 исполнена 09.04.2014.
Данное обстоятельство имеет обязательное значение для рассмотрения настоящего дела в силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Таким образом, с учетом положений п. 3.3 договора арендная плата подлежала начислению с 09.04.2014.
Установив, что указанные в договоре земельные участки переданы в аренду обществу "Комсомолец", обязательства арендодателя исполнены надлежащим образом, доказательств внесения арендной платы в спорный период ответчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обществом "Комсомолец" обязательств по внесению арендной платы по договору и правомерности заявленных истцом требований.
Судом апелляционной инстанции выявлено, что с момента передачи земельных участков с 09.04.2014 по март 2016 года подлежала внесению арендная плата в размере 59 336 396 руб. 36 коп. Поскольку доказательства фактического использования арендатором земельных участков ранее 09.04.2014 в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции принял во внимание платежное поручение от 14.04.2014 N 8 на сумму 4 221 679 руб. 06 коп. Всего, согласно представленным ответчиком платежным поручениям им произведена оплата в размере 36 056 655 руб. 76 коп. Таким образом, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 23 279 740 руб. 60 коп., в связи с чем правомерно взыскал указанную сумму с ответчика.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполнялись суды, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора аренды, предусматривающим ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки.
С учетом корректировки суммы задолженности, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика 2 945 971 руб. 67 коп. неустойки.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие государственной регистрации была предметом рассмотрения судов и получила с учетом п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А50-5916/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "КОМСОМОЛЕЦ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю.СМИРНОВ

Судьи М.В.ТОРОПОВА З.Г.СЕМЕНОВА